Elképesztő, mit bizonyítottak 25 éve: pontosan bejött a számításuk

2016. április 05. 11:14 - Napi Csárt

Valóban a kultúrkörök harca határozza meg a világképet

A kilencvenes évek egyik legnagyobb hatású közgazdasági műve volt Samuel P. Huntington A civilizációk összecsapása és a világrend átalakulása című könyve (Clash of Civilizations). Ebben a szerző különböző értékrendek összecsapását jósolta meg a jövőben.

Ha most rátekintünk a világtérképre, akkor azt láthatjuk, hogy ha nem is egy az egyben igaz, amit állított Huntington, azonban sok igazságot találunk benne. Az iszlám közeg (a térképen sárgával jelölve) jelenleg szó szerint háborút vív a pirossal jelölt nyugati kultúrkörrel, ráadásul a barnával jelölt, kelet-európai kulturális szférával is komoly az ellentétük.

Így ebben az elmélet egyértelmű igazolása fedezhető fel, e a többi "összecsapás" megjelenése is csupán idő kérdése lehet, hiszen a jelenleg fennálló világrend alig több mint 25 éve alakult ki, így viszonylag fiatalnak mondható történelmi távlatokban szemlélve.

Magyarország helyzete is érdekes, a térkép a kelet-európai kultúrkörbe sorolja hazánkat, ami elsősorban a jelenlegi, Oroszország felé nyitó külpolitika miatt lehet így.

37 komment

Címkék: statisztika térkép világ pénzcentrum portfolioblogger Magyarország Európa

A bejegyzés trackback címe:

https://napicsart.blog.hu/api/trackback/id/tr628567792

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.04.05. 13:37:57

A magyarok értékrendje a politikától függetlenül nem nyugati, hanem a balkáni népekhez áll közel, ezért sorolnak minket a kelet-európai kultúrkörbe.

Tamáspatrik 2016.04.05. 19:18:24

Huntington azért a kelet-európai kultúrkörbe sorolt minket, mert fogalma sem volt rólunk, egy kis paca voltunk neki a térképen. A görögök sokkal inkább oda tartoznak, de nem tudta szegény, hogy a vallás és a kultúrkör között összefüggés van. Akkor rájött volna arra is, hogy például a nyugati protestáns és katolikus kultúrkör is teljesen más. Pár tíz millió ember ide vagy oda, ezt a "tudóst" nem különösebben érdekelte.
Ha elég sok jóslatot teszünk, előbb vagy utóbb valami biztosan bejön... De hogy pl. Törökország vagy Egyiptom a nyugat ellen harcolna, azt nem látom. Tanulság: Nagy dumáknak sok az alja....

MEDVE1978 2016.04.06. 13:27:19

Huntington érdeme leginkább az volt, hogy egy olyan időszakban, amikor a Fukuyama féle történelemfelfogás és az elvakult buta hurráoptimizmus uralta a világpolitikát, leírt egy akkor eretnek számító teóriát, miszerint a világnak nincs vége és a szép nyugati demokrácia nem fog mindenhova elterjedni. Ez pedig nyilvánvalóan konfliktusokkal járt, amit ő ugye alapvetően kulturális gyökerűnek ítél meg. Olvastam anno a könyvét, az igazi baj, hogy görcsösen próbálta a rendszert mindenre ráhúzni, holott szerintem sokakban akkor is felmerült, hogy a kulturális különbözőségek ennyire nem "mindenhatók", a jó öreg anyagiak, az újraelosztás, "kizsákmányolás" által keltett feszültségek még mindig erősen jelen vannak a világban, általában hatva a kulturális dimenzióra.

s 2016.04.06. 14:07:20

S

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.04.06. 14:45:05

E probléma bizony örök,
Harcolnak a kultúrkörök,
S ez a tény bár igen káros...
(DE)
Bajnok lett a Ferencváros!
:)

steery 2016.04.06. 15:12:14

Ez egy erősen erőltetett belemagyarázás. Valójában mindig, minden és mindenki harcol minden és mindenki ellen, aki épp nincs vele és érte. Az élet emiatt úgy néz ki, mint egy fortyogó, turbulens habzás, amiben az alkotóelemek állandó tülekedésben vannak a jobb pozíciókért és a nagy méretű mintázatok kialakulása és változásai kaotikus jelenségek. Van benne rendszer, de modellezni csak pontatlanul lehet. Épp ezért előrejelezhetetlenek a hosszabb távú folyamatok. 20-50-100 éve még senki sem látta előre, milyen lesz a helyzet most. És naivitás azt hinni, hogy most jobban látjuk, milyen lesz a helyzet 20-50-100 év múlva.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.04.06. 15:24:52

@Tamáspatrik:

Így igaz. Görögország és Ciprus egyértelműen kelet-európai kulturálisan.

Viszont a katolikus Európa keleti perfifériája is az, azaz Lengyelország, Szlovákia és Horvátország is.

Azaz nem csak a vallás a meghatározó elem.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.04.06. 15:26:10

@MEDVE1978:

Kb. 10 évig tartott a nyugati liberalizmus pünkösdi királysága. Mára végleg vége, hála Istennek. A liberális világuralom legalább olyan rossz lett volna, mint Hitler győzelme 1945-ben.

BircaHang Média · http://bircahang.org 2016.04.06. 15:26:49

@Online Távmunkás:

Így igaz, s ez jó hír.

burgener 2016.04.06. 15:31:21

@BircaHang Média: Minden reggel arra ébredtél, hogy liberális világuralom van-szörnyű lehetett, nemcsak nálad, Burundiban is.

bloglegelő 2016.04.06. 15:49:08

"kultúrkörök", röhögnöm kell.

az annyira lehet "meghatározó", mint mondjuk a kdnp világnézetisége a politikájában

despota halálkufárokról magasröptűen elmélkedni, jó vicc

Messzi Vetek 2016.04.06. 16:02:25

Magyarország helye azért különösen érdekes, mert csak itt, a napicsart blogon látható olyan térkép, amin SPH művével összefüggésben Mo a kelet-európai kultúrkör része, még a különböző nyelvű wiki szócikkeknél sem így van. Ha más nem is, az mindenesetre kiderült, hogy a szerző nem olvasta a szóbanforgó művet, de nem szégyellt írni róla.

www.hks.harvard.edu/fs/pnorris/Acrobat/Huntington_Clash.pdf
[p 30.]

Laikus Érdeklődő 2016.04.06. 16:02:27

@Tamáspatrik: Huntington a nyugati kultúrkörbe sorolt minket, ugyanis ő orthodox keresztény - katolikus/protestáns keresztény vonalon osztotta fel Európát. en.wikipedia.org/wiki/Clash_of_Civilizations
A mellékelt ábrán nem a Huntington -féle térkép látható, csak ez nehezen derül ki a cikkből. "Ha most rátekintünk a világtérképre..."

tralalala 2016.04.06. 16:55:13

"Magyarország helyzete is érdekes, a térkép a kelet-európai kultúrkörbe sorolja hazánkat, ami elsősorban a jelenlegi, Oroszország felé nyitó külpolitika miatt lehet így."

Oké, de ez a térkép ez kinek a műve?

Vagy az eredeti műben van, de akkor hibás a posztoló érvelése, hiszen honnan tudta volna 25 éve, hogy milyen lesz Magyaro. külpolitikája.
Vagy máshonnan van, ez esetben lehet ez az érvelés (bár jó nagy hülyeség szerintem), viszont akkor meg nem Huntingtoné. Kié?

Advanced Flight 2016.04.06. 17:44:12

Vissza lesz itt még sírva a jó öreg szoci keményen - és nem a 3,60-as kenyér miatt.

fidesz maszop dk egykutya 2016.04.06. 19:20:15

@Advanced Flight: már vissza van, nézd csak meg a fidesz szavazókat, vagy a cöf-öt. Egy a jelszavuk "beeezzeg kádár idejében, akkor minden jobb vóót"

Fotósképző · fotoskepzo.hu 2016.04.06. 20:01:28

A térképet én sem értem. Honnan van?

Pár éve olvastam egy nemzetközi kutatásról, ami megpróbálta meghatározni Európa kulturális, civilizációs határait. Nos, arra jutottak, hogy ez a határ a Balkán felé tőlünk délre, valamint keletre a régi, nagy Magyarország határaival egyezik meg.

sebi77 2016.04.06. 20:18:09

"Az iszlám közeg (a térképen sárgával jelölve) jelenleg szó szerint háborút vív a pirossal jelölt nyugati kultúrkörrel"

Ezt harsogja a TV, de valójában az iszlám terrorizmus legtöbb áldozata szintén muszlim, és ők maguk küzdenek ellene legtöbbet. Azt viszont tényleg eltalálta az ürge hogy minket bebarnított szemben a többi visegrádi országgal.

agent T 2016.04.06. 20:18:11

Huntington nagyon jól látta a dolgokat. Pontosan leírta, hogy a törökök identitászavarba kerülnek, és hogy Ukrajna két fő része (nyugatos ukránok, moszkovita oroszajkúak) baromi nehezen férnek majd meg. Az meg, hogy az iszlám minden határvidékén balhé van, csak annak nem világos, aki totál vak.

Андрей Кириленко 2016.04.06. 21:08:31

Jól látszik, hogy a buzulmánok központi helyen vannak, ezért mindenki másra veszélyt jelentenek.

fehérfarkas 2016.04.06. 23:16:18

@Tamáspatrik:

Egyáltalán nincsen civilizációs háború. Gazdasági érdekekért van háború. Vajon a nagyhatalmak miért az olajjal és az értékes bányászati kincsekkel teli régiókban avatkoznak be? A muszlim terroristák áldozatainak 99%-a vajon miért muszlim, és akcióik 99%-a vajon miért muszlim országokban történik?
Nagyon tragikus, hogy már Európát is támadja az ISIS, de a Charlie Hebdo elleni merénylet napján Jemenben 40 muszlimot öltek meg a terroristák. A tavalyi párizsi merénylet napon Bagdadban 8 embert, az előtte levő nap pedig Bejrútban 180 ember. A mostani brüsszeli terrortámadás előtti hetekben pedig Ankarában és Isztambulban merényleteket hajtottak végre a terroristák.

A terroristák az 1,6 milliárd muszlimnak a 0,01%-át sem teszik ki.
A muszlim országok kormányai pedig valamelyik nagyhatalom oldalán állnak - a földrajzi elhelyezkedéstől függően.

Ráadásul a muszlim országok különböző nemzetközi szövetségekhez tartoznak.
Törökország NATO tag,
Szaúd Arábia, Katar, Egyesült Arab Emirátusok, Omán, Bahrain, Kuvait, Jordánia, Egyiptom, Azerbajdzsán, Koszovó az USA szövetségesei.
Tunézia, Algéria, Marokkó, Mauritánia, Libanon Franciaország szövetségesei.

Oroszország ugyan nem Nyugat, de Európa része, így Szíria, Irán, Kazakhsztán, Üzbekisztán pedig Oroszország szövetségesei.

Ez viszont már tényleg se nem Nyugat, se nem Európa, de Délkelet-Ázsia legnagyobb gazdasági tömörülése, amelyben 10 eltérő vallású ország alkot egy gazdasági és politikai szövetséget:
Indonézia, Malajzia, Brunei Szultanátus pedig az ASEAN tagjai - sőt, Indonézia és Malajzia az ASEAN alapítói közé tartoznak, és az ASEAN központja is Indonézia fővárosában Dzsakartában van.

fehérfarkas 2016.04.06. 23:30:35

@MEDVE1978: "leírt egy akkor eretnek számító teóriát, miszerint a világnak nincs vége és a szép nyugati demokrácia nem fog mindenhova elterjedni"

2001-óta, a War on terror meghírdetése óta nőtt meg többszörösére a terrorizmus mértéke.
Miért? Mert valójában soha nem a terrorizmus elleni harcról volt szó, hanem bizonyos országok kormányainak megdöntéséről, a nyersanyagaik megszerzéséről, és a petrodollár fenntartásáról, és az orosz érdekszféra csökkentéséről.

Pentagonból már 2006-ban kiszivárogtak olyan tervek, hogy a Közel-Kelet újra felosztásában Szaúd Arábiát és Iránt is átszabnák, nemcsak Szíriát, Líbiát, Irakot. Ebből 3-at már sikerült feldarabolni, Szaúd és Irán még hátra van. De remélem most már Washingtonban is kezdik belátni, hogy ahová beavatkoznak ott csak káosz és anarchia lesz, aminek következtében a nemzetközi terrorizmus célpontjaivá válnak az országok.
Bombákkal nem lehet demokráciát exportálni.

A Közel-kelet mai határait még a britek és franciák húzták meg a gyarmatbirodalmi időszak végén. Az USA pedig újra akarja osztani a lapokat. Főleg, hogy egyes közel-keleti országok egyre inkább Oroszország és Kína felé húznak az USA helyett. És egyáltalán nem mindegy, hogy az a régió, ahol a világ olajkészletének jelentős része található az az USA vagy Kína vagy Oroszország szövetségese.

Érdemes megnézni ezeket a táblázatokat a cikkben:
U.S. “War On Terror” Has INCREASED Terrorism
www.washingtonsblog.com/2013/10/u-s-war-on-terror-has-increased-terrorism.html
Az USA 2001-ben elindított terrorizmus elleni harcának az eredményeit mutatja:
Irakban 2001 előtt alig volt terrorizmus, azóta nemcsak többszörösére növekedett a terrorizmus, hanem Irak északi része külföldi terroristák kezére került:
www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2013/10/Ira.jpg

A Közel-keleten 1976-tól kezdett nőni a terrorizmus, és a 90-es évek elején volt a csúcspontja, de az ezredfordulóra drasztikusan lecsökkent. Majd 2003-tól kezd újra növekedni, de drasztikusan, messze lehagyva a korábbi csúcspontokat:
www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2013/10/m.jpg
És ugyanez a trend mondható el a globális terrorizmussal kapcsolatban is, hogy az 1970-es évektől kezd el növekedni és a 90-es évek első felén van a csúcspontja, majd onnan drasztikusan lecsökken az ezredfordulóra. De 2004-től újra drasztikusan emelkedik és 2010-re eléri a korábbi csúcspontját:
www.washingtonsblog.com/wp-content/uploads/2013/10/G.jpg

fehérfarkas 2016.04.06. 23:31:03

@fehérfarkas:
folyt...

És érdemes elolvasni ezt a cikket is:
Neoconservatives Planned Regime Change Throughout the Middle East and North Africa 20 Years Ago
www.washingtonsblog.com/2011/11/neoconservatives-planned-regime-change-throughout-the-middle-east-and-northern-africa-20-years-ago.html
A Primer On the REAL Global Geopolitical Battle
www.washingtonsblog.com/2012/10/the-wars-in-the-middle-east-and-north-africa-are-not-just-about-oil-theyre-also-about-gas.html
Are The Middle East Wars Really About Forcing the World Into Dollars and Private Central Banking?
www.washingtonsblog.com/2012/01/are-the-middle-east-wars-really-about-forcing-the-world-into-dollars-and-private-central-banking.html

fehérfarkas 2016.04.07. 00:00:24

@steery: "Épp ezért előrejelezhetetlenek a hosszabb távú folyamatok. 20-50-100 éve még senki sem látta előre, milyen lesz a helyzet most. És naivitás azt hinni, hogy most jobban látjuk, milyen lesz a helyzet 20-50-100 év múlva. "

Igazad van. 1900-ban vajon ki látta, hogy 3 nagy és erős sok évszázada létező birodalom, az Ottomán Birodalom, az Osztrák-Magyar Monarchia és a Német Császárság (mint a Német-Római Császárság utódja) 2 évtized múlva meg fog szűnni és fel fognak bomlani? Az Ottomán Birodalomhoz tartozó közel-keleti területek pedig francia és brit gyarmatok lesznek?
Vagy 1945-ben május 9-én, a 2. világháború végén vajon ki látta, hogy a győztes gyarmatbirodalmak pár évtizeden belül elvesztik gyarmataikat?
Vagy 1990/91-ben, a kommunizmus bukásakor a hidegháború végén vajon ki látta azt, hogy 2 évtized múlva Kína lesz a világ legnagyobb gazdasága (GDP PPP alapon)?
Vagy a 90-es években ki látta előre, hogy a Jelcin elnöklése alatt oligarchák irányította kaotikus Oroszországból, hogy jön egy Putyin elnök, aki visszateszi Oroszországot a nagyhatalmak közé?
Vagy 2010-ben ki látta előre, hogy 1 év múlva több közel-keleti ország vezetője megbukik, és több közel-keleti országot nemzetközi proxy háború (hiszen egyrészt a terroristák több mint 70 országból mentek oda, másrészt az egyik oldalon Oroszország, a másik oldalon az USA és az európai országok is részt vesznek a bombázásokban) visz vissza nem a sötét középkorba, hanem egyesen az ókorba?
Vajon 2014-ben ki látta előre, hogy 1 év múlva Irán nem teljesen csődbe fog menni a szigorított nemzetközi szankciók súlya alatt, és elveszti a regionális befolyását is, hanem véget érnek a szankciók és regionális befolyását többszörösére növelve nyertesen kerül ki?

Pontosan ezért nem szeretem a nagy jóslásokat és a jövőt megjósolni akaró szakembereket. Még azoknak sem mindig jön be a számítása, akik a háttérben titokban eltervezik a politikai változtatásokat. Az USA sem úgy tervezte 2011-ben a szíriai Assad elleni proxy háborúját, hogy 5 évig elnyúlik és majd úgy kell békét kötni, hogy Assad nemcsak ott ülhet a tárgyalóasztaloknál, hanem egy darabig maradni is fog elnöknek (Oroszország és Irán támogatásának köszönhetően). Nem így tervezte az USA, hanem úgy mint Szaddam és Kadhafi esetében, hogy pár hónapon belül megdől a hatalma. Csak itt Oroszország olyan érdemi segítséget adott Assadnak, hogy az USA terve nem jött be. De ezt ki tudta nemcsak előre megmondani, hanem akár tavaly vagy 2013-ban a háború kellős közepén is?
Annyira sok kiszámíthatatlan, megjósolhatatlan jövőbeli tényező van, hogy nem lehet pontos előrejelzéseket adni. Max olyat lehet, hogy ha bizonyos körülmények és előre nem látható tényezők NEM SZÓLNAK KÖZBE, AKKOR ez és ez lesz.

midnight coder 2016.04.07. 07:15:50

@fehérfarkas: Azért nincs több nyugati muszlim támadás, mert nem érdekük nagyon maguk - és főleg a liberális politikai vezetők - ellen hangolni a közvéleményt. Az iszlamista szélsőségeseknek Merkelnél jobb vezető Európa élén nemigen képzelhető el. És minden támadás az ő pozícióit gyengíti.

Ettől persze az iszlamisták irtják egymást is rendesen, hogy csak a két nagyobb áramlatot említsem, ott vannak a sííták és a szunniták.

Akik pedig e mögött állnak nem csóró kecskepásztorok, hanem világméretű szervezetek, sok-sok pénzzel, és sok-sok profi módon kiképzett fegyveressel. Oszama Bin Laden sem az a kimondott csóró kecskepásztor volt.

midnight coder 2016.04.07. 07:20:52

@fehérfarkas: Az USA nem tudni hogy mit és hogy tervezett. A fő hiba szerintem Szaddám eltávolítása volt - már feltéve, ha nem a jelenlegi helyzet volt a céljuk. Szíriával szerintem kb. ugyanaz lett volna a cél mint Ukrajnával - Putyin megdöntése. A kérdés csak az, hogy minek ? Különösen annak fényében, hogy elvileg az USA egy rakás palaolaj tetején ül, így túlzottan nincs rászorulva sem a Közel-keleti, sem az orosz energiahordozóra.

gmihaly621 2016.04.07. 07:35:52

@Online Távmunkás: És mi ebben a probléma? Amíg a habzsidőzsi nyugatiak, elmenvén földrajzi felfedezni, az ottani civilizációkat tönkrevágni, rabolni, fosztogatni, gyilkolni, akár keresztény térítés ürügyén, cserben hagytak minket a mohamedán (alias: iszlám) török nyomulás ellenében, így pusztultak el ígéretes, virágzó európai kultúrák, civilizációk. És ahogy 1559-ben, hét évvel Eger várának ostroma után kitalálták Bizáncot, úgy találták ki a Balkánt is a friitzek (alias: Német-Római Birodalom), mondhatni, az Európából való kirekesztés céljából. Inkább ezt kellene orvosolni és Balkán helyett Délkelet-Európát mondani. Ha ezt nem lépik meg a napnyugati bölcsek és figyelmetlen csatlósaik, akkor nekik bizony elefes.

room_101 2016.04.07. 08:56:49

@Frady Endre:
De csak mert megengedte kádárjános.

Frady Endre · http://fradyendre.blogspot.com/ 2016.04.07. 15:15:21

@room_101: Kádár János azt engedte meg, hogy a 100 éves vasas szakszervezet tiszteletére '77-ben pont 100 gólt rúgva bajnok legyen a Vasas. :)

Tamáspatrik 2016.04.08. 17:53:50

@fehérfarkas: Ja, teljesen egyetértek. Ez a Hungtiton féle modell egy zsurnalizmus szintjén mozog...

2016.04.09. 10:45:36

@Online Távmunkás: ostobaság! Magyarország, de még Nyugat-Ukrajna és Erdély magyarlakta része is nyugati kultúrkör. Az ortodoxia, a bizánci rítus örökösei a keletiek. Ott még nyomokban se volt felvilágosodás, a jobbágyfelszabadítás is iszonyú későn történt, hatalommegosztás se volt. Semmi. Magyarország a nyugati kereszténység miatt és a Habsburg Birodalom részeként is a nyugati kultúrkör része. Periféria, de egyértelműen nyugati. Ahogy a lengyelek és horvátok is, közben a velük rokon oroszok és szerbek meg nagyon is keletiek. Az orosz-lengyel és szerb-horvát küzdelmek is a civilizációk határán vívott összecsapások voltak.

2016.04.09. 10:50:38

@bestpixel: igen, a magyar lakta erdélyi és vajdasági részek is a nyugati kultúrkörhöz tartoznak.

2016.04.09. 10:52:19

@sebi77: nem Huntington csinálta ezt a térképet, ő minden magyarlakta terüketet nyugatnak tekintett. A nyugat perifériáján vagyunk, a szomszéd ortodox népek pedig már keletiek. Románok, szerbek.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.04.09. 19:05:09

@karandash: A magyar gondolkodásmódot és az értékrendet vizsgálva az jött ki, hogy a nyugati kultúrkörhöz sorolt magyarok a keleti kultúrkörbe tartozó bolgárokhoz és macedónokhoz vannak a legközelebb. Még a kínaiak gondolkodása is közelebb áll a magyarokhoz, mint a német vagy az angol... A nagyjából egységes nyugati kultúrkörből még a svédek és a lengyelek lógnak ki, más-más irányba. Az is érdekes megfigyelés, hogy a felsőfokú végzettségűek közelebb állnak a Nyugathoz, mint az átlagnépesség, ebből is látszik, hogy ez nem természetes viselkedésforma nálunk, hanem tanult...
Nézd meg itt az ábrákat: www.tarki.hu/hu/research/gazdkult/gazdkult_wvs_keller.pdf

Messzi Vetek 2016.04.18. 18:08:26

@Online Távmunkás: a maga által linkelt tanulmányban is a nyugati kultúrkörhöz van Mo társítva (kék kereszt a jelölés).
most már csak azt nem tudni, hogy ez miben cáfolja azt a tényt, hogy Huntington is a nyugati kultúrkörhöz társította az országot (valamint Erdélyt és Nyugat Ukrajnát is) - ellentétben a posztban sugalltakkal.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.04.18. 19:14:33

@Messzi Vetek: Oda van besorolva, de valójában nem oda tartoznak az emberek, elég megnézni a grafikonokat a tanulmányban...

Messzi Vetek 2016.04.18. 20:51:26

@Online Távmunkás: az ún "érték-kutatások" a kultúra egy nagyon kis (de fontos) szeletét vizsgálják. megjegyzem, itt 2 aggregált mutató skáláin "csoportosítottak" populációkat (tradicionális / racionális illetve nyitott / zárt változók mentén).
most arról próbál meggyőzni, hogy abból kifolyóan, hogy a magyar lakosság nem vesz részt nagy arányban bojkottban és nem ír alá petíciót (valamint 2008-ban nem tekintette demokratikusnak az országot, amiben él), emiatt nem tartozik a Nyugati kultúrkörbe.
ez így elég gyenge.