A fegyvertartási szabályozás az amerikai demokrácia sötét foltja

2017. október 03. 15:22 - Napi Csárt

Az Amerikai Egyesült Államokban annyi tömegmészárlás és fegyverekkel összefüggésbe hozható haláleset történik mostanában, mint semelyik más fejlett országban. Erről egyébként Amerikában nem sok hivatalos nemzeti adat van, mivel a Nemzeti Lőfegyver Szövetség (NRA) rendszeresen kilobbizza, hogy a Kongresszus tiltsa meg, hogy szövetségi pénzből a fegyveres erőszakról készítsenek kutatásokat.

Az NRA egyébként az egyik legerősebb lobbiszervezet Amerikában, sikeresen blokkolnak minden olyan kezdeményezést, amely európai szemmel nézve normális mederbe terelhetné az amerikai fegyvertartási szabályokat. Ez már azért is érdekes, mert a társadalmi támogatás bőven megvan a szigroításhoz. A lenti ábrán világos zölddel vannak ábrázolva azok, akik szerint szigorítani kéne a fegyvertartási szabályokat, sötét zölddel, akik szerint rendben van a szabályozás, és szürkével azok, akik szerint még lazítani is kéne.

Az ábrán jól látható, hogy az elmúlt 15 évben, egy rövid időszakon kívül, mindig többségben voltak azok, akik szerint a szabályok nem elég szigorúak, mégsem történt gyakorlatilag semmi a kérdésben. Barack Obama elnöki rendeletekkel szigorított valamennyit a szabályokon, ám ez már a múlté, mivel Donald Trump azóta megszüntette a rendeletekkel alkotott új szabályokat.

Ábra forrás: CNN

11 komment

yerico1 2017.10.04. 12:04:57

Az megvan, hogy Angliában, ahol a létező legszigorúbb fegyvertörvények egyike van, átlagban több embert ölnek meg fegyverrel, mint Amerikában? Valamint amikor engedélyezték az utcai rejtett fegyverviseléseket az USÁ-ban, azonnal drámai módon csökkent az utcai rablások száma? Netán az, hogy a fegyveres bűncselekmények elkövetésénél gyakorlatilag csak illegális fegyverek szerepelnek. Azt meg ugye nem kell különösebben ecsetelni, hogy aki illegális fegyvert birtokol, azt nem fogja különösen zavarni, ha a többiek számára szigorítják a fegyvertartást.

Válasz erre

Mérnork 2017.10.04. 12:24:47

@yerico1:
Ráadásul usákiában is államonként különbözik a fegyvertartási szablyozás, ott is van olyan állam, ahol magyarisztánhoz hasonlóan csak a politikusok meg a haverjaik kaphatnak legálisan önvédelmi fegyvert és a statisztikák pont nem azt mutatják, hogy ott kisebb lenne a bűnözés...

Osz Apo 2017.10.04. 12:25:39

"amely európai szemmel nézve normális meder" Az megvan, hogy az ott nem Europa?

midnight coder 2017.10.04. 12:55:09

Európában sincs európai szemmel normális mederben, csak európában nincs demokrácia, az amcsiknál meg van. Amúgy, ha az amcsiknál olyan fegyverviselési törvények lennének mint itt, 5x annyi embert ölnének meg. Csak nem stukkerrel hanem késsel, baseball ütővel, stb. Mert akkor a napi adagjára vágyó kábszeresnek még kisebb lenne a kockázata hogy az áldozat védekezhet.

Semper Fidelis 2017.10.04. 13:09:57

A legális fegyvertartást emlegetni ebben az esetben szimpla látszat okkeresés csak. Ha valaki akar fegyvert, akkor az megveszi illegálban is. Arról nem is beszélve, hogy usákiában a rablónak sokkal több esélye van arra, hogy egy texasi nyugdíjas képen lövi, mint nálunk....

Aki meg zakkant(mint szerintem ez a tömeggyilkos) az beszerzi a kellékeket, függetlenül a legális fegyvertartáshoz.

Az Ellenálló 2017.10.04. 13:16:56

A fegyverek számát és típusát igazán lehetne limitálni. Mondjuk az átlagpolgár tarthasson 1db 9mm-es pisztolyt két tárral, míg a vadász/sportlövész 2-2 félautomata fegyvert tarthasson limitált mennyiségű lőszerrel. Biztos van egy lista arról, hogy ki mennyi fegyverrel rendelkezik. Nem kell olyan szigorú szabályozás, mint nálunk, de a szigorítás kellene.

VaradiJanos 2017.10.04. 13:23:31

Hozà kéne szolni valami orbáneleneset de nemjut eszembe semi

vizsla_barat 2017.10.04. 14:03:56

@Az Ellenálló: nincs lista. Miért lenne? Nem az elnyomott Európában vagyunk.

lomposfarkas 2017.10.04. 16:43:50

"a társadalmi támogatás bőven megvan a szigorításhoz"
Feltéve a nem túl valószínűt, hogy az alkotmányvédő fegyverlobbin felül tudna emelkedni a "társadalmi támogatás", mire mennének vele?
A törvényi szigorítással csak a törvénytisztelő állampolgár tökét lehet csavarni. A bűnöző pont telibeszarja a törvényi szigorítást.

2017.10.07. 17:30:09

@Az Ellenálló: azt ugye vágod, hogy az USA-ban többek közt azért se volt soha diktatúra, világszinten első hekyen állnak véleménnyilvánítási szabadságban, meg ellenség se tudta soha elfoglalni őkez, mert fegyveres polgárok vannak mindenütt.

Az alkotmány második kiegészítését el lehet törölni, csak annak van egy alkotmányos útja. Az pedig nem az, hogy a Gallup megkérdez pár arcot, majd farag egy statisztikát.
Az a vicc, hogy az amerikai ballibek most azért verik az asztalt, hogy csak a kormány embereinek lehessen fegyvere (titkosügynökök, CIA, NSA, FBI, haderőnemek, rendőri szervek). Csakhogy szerintük Trump egy diktátor.
Ha holnap Trump betiltaná a civilek fegyvertartását (nem mintha ezt megtehetné), akkor pont a szélsőballibek szája kezdene habzani, hogy ez egy lépés Trump diktatúrája felé.

Még valami: Mexikóban civilek egyáltalán semmilyen fegyvert se tarthatnak. Mégis nagyságrendekkel több ember lőnek ott agyon bűnözők, mint az USA-ban. Rengeteg a tömegmészárlás is, egész falvakat, családokat, turistacsoportokat mészárolnak le. Többen halnak meg Mexikóban évente fegyveres erőszakban, mint Afganisztánban és Irakban összesen. Teljes lőfegyvertilalom mellett.

2017.10.07. 17:32:04

@lomposfarkas: na ez a másik. A fegyverek betiltása pont a bűnözőket nem érintené, ugyanis ők pont szarnak arra, hogy egy jogszabály mit ír elő.

Az emberölés már most is büntetendő cselekmény. Mégis gyilkolnak a bűnözők.