7 ezer atombombával Oroszország vezeti a nukleáris világbajnokságot

2017. február 28. 16:58 - Napi Csárt

Az USA és Franciország fért még fel a dobogóra.

Hiába szólnak arról nemzetek feletti és közti egyezmények is (Trump mondjuk nemrég azzal fenyegetőzött, hogy felmondja a megállapodást), hogy lassan, de fokozatosan leszerelik az atomfegyvereket, a legfrissebb becslések szerint így is 14905 nukleáris robbanófejjel rendelkezik a 8 legnagyobb atomhatalom a világon.

Infographic: The Countries Holding The World's Nuclear Arsenal | Statista You will find more statistics at Statista

20 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://napicsart.blog.hu/api/trackback/id/tr2412301419

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2017.03.01. 04:25:26

Trumpnak igaza volt, amikor azt mondta, hogy szükség esetén bevetne atomfegyvert. Ugyanis pont azért van atomfegyvere ezeknek az államoknak, hogy komolyan vegyék őket, hogy elrettentésre használják azokat. Ha egy ország vezetője kijelenti, hogy soha semmilyen körülmények közt nem vetne be atomfegyvert, azzal kiírná az országát az atomhatalmak sorából.

Larry Silverstein 2017.03.01. 15:43:41

@karandash: 'Ha egy ország vezetője kijelenti, hogy soha semmilyen körülmények közt nem vetne be atomfegyvert'

- akkor azt ki hinné el, hogy azért tart atomfegyvert, hogy semmilyen körülmények között se vesse be?

Mellesleg a csúnya antiliberális hatalmak egyszer sem vetettek be atomfegyvert, csak a csúcsliberális demokrata USA vetemedett ilyesmire.

a nemzet fogatlan provokátora 2017.03.01. 17:12:28

Érdekes lehet a karbantartás ezeknél a kütyüknél..

bgp 2017.03.01. 17:18:48

@Larry Silverstein: ha te most a 2. vh-ról beszélsz, akkor nagyon sötét vagy :D

Az akkori "csúnya antiliberális" hatalmak azért nem vetettek be atomot, mert nem volt nekik.
Ha lett volna, ma más lenne a világ.

nyomasek 2017.03.01. 17:31:58

@bgp: Ha nem lett volna az amcsiknak akkor ők se vetik be. Ergó, senki sem vetett be semmit. Illetve mégis. De azt csak kényszerből.
Mert ha nem vetik be, akkor aztán huhuhúúúú, mennyi sok szerencsétlen amcsi katona halt volna meg mire a japcsikat mind egy szálig ki nem irtják. Így sokkal egyszerűbb volt nyilván, elvégre a két város lakói csak génhibás japcsikból állt, azokat meg ki nem sz.rja le. Zárójelben jegyzem meg, hogy a cél kijelölésekor szempont volt az amcsiknál, hogy minél nagyobb halálozást érjenek el, lehetőleg a civil lakosság körében.

Larry Silverstein 2017.03.01. 17:41:44

@bgp: Miért, a 2. vh. után bevetettek atomot a csúnya antiliberálisok a háborúikban? Vagy akkor meg azért nem, mert volt nekik?

a nemzet fogatlan provokátora 2017.03.01. 17:56:18

@Larry Silverstein: Már volt nekik is, ezért nem merte bevetni ellenük az USA a sajátját. A koreai háborúban MacArthur tábornok be akart vetni atombombát a kínaiak ellen. Ekkor írta Truman elnök a naplójába: "ideje hogy a nagy tábornokot nyugdíjazzuk"..

Jakab.gipsz 2017.03.01. 18:21:50

Ma amikor is lassan már minden hülyének lesz atombombája, és egyéb mihaszna dolgai, nem kellene-e elgondolkodni azon, hogy mért mi vagyunk az univerzum legnagyobb hülyéi.

ttibu 2017.03.01. 19:02:59

@Larry Silverstein: Ennek semmi köze a liberelizmushoz, ahhoz van köze hogy vagy partra szállnak és szembe szállnak a szárazföldön a japánokkal és több tízezer embert vesztenek vagy megszórják őket ! Nagyon is jól tették, én is ledobtam volna, így kell bánni az ilyen fanatikus kegyetlen gyilkoló gépekkel ! Én a németekre is leszórtam volna !

Larry Silverstein 2017.03.01. 19:13:18

@ttibu: Szerintem sincs semmi köze a liberalizmushoz a tömegpusztító fegyverek bevetésének. Meg annak az államnak sincs semmi köze a liberalizmushoz, aki beveti ezeket, aztán másokon kéri számon a liberalizmust.

conchita wurst 2017.03.01. 19:16:43

@ttibu: Egyéni szocprobléma hogy mennyi embert vesztettek volna az amerikaiak, ki a fasz kérte őket, hogy szálljanak partra Japánban?

Önként voltak ott, ráadásul az európai háború rég befejeződött és óriási túlerőben voltak. Tehát azért vetették be a bombát, hogy kipróbálják élesben, élő embereken, hogy gyilkolhassanak, semmi másért.

2017.03.01. 19:46:56

Annyival azért nincs nekik több mint amennyivel több szárazföldet birtokolnak a földön.

Kurt úrfi teutonordikus vezértroll · matyimentes.blog.hu 2017.03.01. 21:12:24

@conchita wurst: Neked is annyi eszed van mint egy marék lepkének. Egy háborúban a vesztes fél országát el kell foglalni és minden fegyverétől megfosztani.

Nbl 2017.03.01. 21:15:46

Az oroszok 7000 töltetének minimum a fele tuti nem működne éles bevetésen.

a nemzet fogatlan provokátora 2017.03.02. 10:18:23

@conchita wurst: A japán civil áldozatok száma is jóval nagyobb lett volna a sziget hagyományos fegyverekkel történő elfoglalása esetén, mint a két atomtámadás áldozatainak összege.

a nemzet fogatlan provokátora 2017.03.02. 10:22:38

@Nbl: Próbáld ki! A bizonytalanság nagy úr..:)

2017.03.03. 03:49:06

@Larry Silverstein: azért nem vetett be senki a második világháború után atomfegyvert, mert az amerikaiak megmutatták, hogy mire képes és senki se kockáztatott egy nulkeáris holokausztot.
Ha a ruszkiknak lett volna először atombombájuk, akkor valószínűleg az antiliberális Berlin ellen vetették volna be. Vagy Budapest ostrománál az antiliberális Horthy és Szálasi ellen.

Amúgy érdekes, hogy pongyola módon antiliberálisnak nevezed azokat a hatalmakat, akik nem vetettek be atomfegyvert. Franciaország, Nagy-Britannia, Izrael liberális demokráciák. Kína, Szovjetunió meg kőkemény kommunisták voltak, nem egyszerűen antiliberálisok. India is liberális demokrácia, a legnagyobb lakosságú demokratikus állam. Pakisztán meg egy mohamedánista féldiktatúra-féldemokrácia időnkénti katonai puccsokkal.
De szerinted ezek mond egy kalap alá vehetők, mint antiliberálisok. LOL!

2017.03.03. 04:13:42

@nyomasek: "elvégre a két város lakói csak génhibás japcsikból állt, azokat meg ki nem sz.rja le. Zárójelben jegyzem meg, hogy a cél kijelölésekor szempont volt az amcsiknál, hogy minél nagyobb halálozást érjenek el, lehetőleg a civil lakosság körében."

Hazudsz.
Az amerikaiak viszonylag érintetlen városokat választottak, hogy felmérhető legyen a pusztítás.
Sokkal nagyobb városokat is választhattak volna, Yokohama, Tokyo stb. ahol már bombáztak korábban, de sok milliós népességük volt. Ennek ellenére két kisebb (ázsiai léptékkel) várost választottak.

A génhibás japcsikra csak annyit, hogy pont a japánok voltak azok, akik fajelméletben hittek (meg hisznek a mai napig is) és kisipari módszerekkel vagy 50 millió embert kiirtottak Ázsiában (Fülöp-szigetek, Malajzia, Szingapúr, Kína, Korea, Francia Indokína vagyis Vietnam stb.). Valamint a japánok voltak azok, akik egyedüliként a második világháborúban addig bevetettek tömegpusztító fegyvereket, vegyi fegyvert, biológiai fegyvereket civilek ellen is.
Az atom kijárt nekik.

@Larry Silverstein: a tömegpusztító fegyvereket a liberális hatalmak is bevetették az első világháborúban. Vegyi fegyverekre gondolj. Ez volt az oka annak, hogy aztán egy civilizált ország se vetett aztán be vegyi fegyvert a második világháborúban, kivéve Japánt. Mindenki tartott attól, hogy ha megint elkezdenek vegyi fegyverezni, akkor nagyon csúnya vége lesz. Kivéve a japánokat.
Ők kinyilvánították, hogy a császáruk Isten és nekik dicsőség meghalni érte és mindenkit visznek magukkal, minden más nép pedig alsóbbrendű.
Ilyen mentalitást, fanatizmust láthatsz ma az ISIS-nél. Még az al-Kaida is racionálisabb, pragmatikusabb ennél.
Ilyen ellenséggel szemben akkor semmi más lehetőség nem volt, mint az atomfegyver.

Másrésztbaz atomfegyver bevetése megtorpantotta, meghökkentette a szovjeteket. Nyilvánvalóvá vált, hogy nem terjeszkedhetnek büntetlenül tovább, majd a szovjet atomfegyverek megjelenése az USA-nak volt üzenet. Ezért nem tört ki a harmadik világháború és minden konfliktus a hidegháború alatt helyi háború maradt. Korea, Vietnam, Afganisztán, arab-izraeli háborúk. Mert kölcsönösen sakkban tudták tartani egymást a felek.

2017.03.03. 04:29:13

@conchita wurst: "azért vetették be a bombát, hogy kipróbálják élesben, élő embereken, hogy gyilkolhassanak, semmi másért."

Sok oka volt az atomfegyverek bevetésének. A japánok vallási fanatikusok voltak, a császáruk konkrétan Isten volt (és ma is így hiszik). Ők voltak addig az egyetlenek, akik a 2.vh-ban tömegpusztító fegyvereket vetettek be. Okinawa, Iwo Jima tapasztalatai azt mutatták, hogy a hagyományos fegyverekkel harcoló japánok is tízezres veszteségeket okoznak az amerikaiaknak egy kis szigeten beásva. Na most nézd meg Japán domborzati térképét... ott milliós veszteségek lettel volna mindkét oldalon és biztos, hogy milliós civil veszteség is meg vagy 2 évvel tovább tartott volna a háború. Északon muszáj lett volna engedni, hogy a szovjetek megszállják és kommunistává tegyék Hokkaidot, mert az amerikaiaknak egyedül nem ment volna Japán legyőzése.
Közben a szovjetek ellopták az amerikai atombomba terveit, készült a saját verziójuk. Ki tudja ki ellen és mikor vetették volna be, ha az amerikaiak nem teszik meg előbb, ezzel meghátrálásra késztetve az oroszokat és egyben legyőzve a japánokat.
Ez a kettős funkciója volt az atombombázásoknak. Legyőzni Japánt, elkerülni a háború elnyúlását még pár évvel, megmenteni több milliónyi amerikai és japán életet és elkerülni a szovjet előretörést, erőt mutatni nekik.

Az atombombák bevetése szükséges volt, de persze sajnálatos. Hidd el, a filippínók, malájok, indonézek, vietnamiak, koreaiak, kínaiak, thaiok, burmaiak nem sajnálták a japánokat, akik vagy 10 évig irtották, erőszakolták őket... a japánok agresszorok voltak egész Ázsiában, ezt ne feledd. Rosszabbak, mint a németek Európában.
süti beállítások módosítása