Vajon káros vagy sem a vallás: és hogy vélekednek erről a magyarok?

2017. október 16. 16:56 - Napi Csárt

A vallás egy rendkívül érzékeny téma. Egy átfogó kutatás azonban utánajárt, hogyan viszonyul a modern világ az emberi létezést évezredek óta meghatározó hitekhez és meggyőződésekhez. A lenti ábra az mutatja, hogy a választott országok lakosai hány százalékban tartják károsabbnak, mint jónak a vallásokat.

Jól látszik, hogy sok európai ország élen végzett akkor, amikor a vallások káros mivoltáról kérdezték azok lakóit. Az élen álló Belgiumban például az emberek majd 70 százaléka mondta azt, hogy szerintük több rosszat okoznak a vallások, mint jót. Ugyanakkor Németország, Spanyolország vagy az Egyesült Királyság lakosai sem maradtak el sokkal a belgáktól. A lista végén ellenben két ázsiai ország, Japán és Dél-Korea végzett, ám az arányok itt sem mondhatók kifejezetten alacsonynak. Hiszen előbbiben az emberek negyede, míg utóbbiban több, mint egyharmada tartja károsnak a vallást.

A kutatásban egyébként Magyarország is részt vett, nálunk 53 százalék volt azok aránya, akik inkább tartják károsnak a vallást, semmint jónak. Ugyanakkor a magyar lakosok 72 százalék teljesen komfortosan éli meg, hogy különböző vallású egyének veszik körbe egymást. Ráadásul a magyarok körében volt a legkevesebb azok aránya (mindösszesen 6 százalék), akik egyáltalán nem tolerálják azokat, akik nem vallásosak.

vallasok.jpg

182 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://napicsart.blog.hu/api/trackback/id/tr7012991954

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Bibliai horror 2017.10.17. 10:33:36

Fajirtás, vérfertőzés, gyermekgyilkosság, kínvallatás, erőszak. Ez valójában a judeo-keresztény biblia. Horror és gyerekek közelébe semmilyen úton nem szabad engedni! Hit és erkölcstan oktatás formájában sem.

Trackback: Tetemet marketing célra 2017.10.17. 10:32:12

Pap mondja egy Iron Maiden heavy metal rajongónak, akinek Eddie van a pólóján: Nézd fiam, undorító és ocsmány, hogy a kedvenc együttesed egy tetemet használ marketing célokra.

Trackback: Istenfélelemre nevelni 2017.10.17. 10:31:47

Istenfélelemre nevelni a bántalmazás egyik legalávalóbb módja.

Trackback: A judeokeresztény Isten rövid története 2017.10.17. 10:31:25

... 12) Megerőszakol egy lányt, hogy az megszülje őt/a fiát azért, hogy meg tudjon bocsátani nekünk, amiért olyan gonoszak vagyunk..

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 12:45:20

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Amit írtál az egy kényszerképzet, de ilyenekkel lehet együtt élni. Nincs szükség pszichéz kezelésre.
Az Isteneket az emberek teremtették és nem az a gond, hogy nincs Isten, hanem az ellenkezője. Túl sokat is teremtettek.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 12:47:21

@Zoltán Rádi:

Te is lehetsz az, ha ezt megfogadod:

Hitetlenség ereje - Közkincs és ingyen
vilagnezet.blog.hu/2009/04/20/hitetlenseg_ereje_a_titok

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 12:49:31

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Nekem tele van a padlásom ott porosodó Istenekkel. :-)
Akkor és szuper mázlista és szerencsés ember vagyok?
Sőt Isten teremtőjével is jóban vagyok, meg Zeusszal is az Istenek Istenével.

FlybyWire 2017.10.17. 12:50:23

@vilagnezet.blog.hu: :) Ez tetszik. Kb. egyet is értek, csak nekem nincs (még) saját egyházam, nem érek rá ilyen gyerekes hülyeségekre :)

Zoltán Rádi 2017.10.17. 12:50:59

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Valóban nem muszáj semmit sem elfogadni vagy megfogadni, de attól még tény, hogy a vallásos emberek hajlamosak elhinni, amit a papjaik kommunikálnak feléjük. Éppen ezért káros, amikor a Fidesz is a Kereszténységből húz politikai hasznot úgy, hogy cserébe pénzzel támogatják a templomokat meg előnybe hozzák a vallásos sulikat. Csak két példa a jelenségre. Azt, hogy melyik részről nagyobb erkölcstelenség, döntse el mindenki maga.
Az egyik oldal hasznot húz az emberek hitéből és hiszékenységéből a másik pedig kiarusitja a vallását.

Ésszelteli 2017.10.17. 12:51:13

@FlybyWire: Hol tanultad ezt a sok hülyeséget ? Utána meg kiállsz a nyilvánosság elé ! Az ajánlott cikket neked kellene magadra vonatkozóan tanulmányoznod. valószínűleg semmit sem tanulnál belőle, akkor menj egy fröccsre be a kocsmába, ott a helyed !

Zoltán Rádi 2017.10.17. 12:51:58

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Nem, azért tudok gondolkodni, mert ilyenné fejlődött az agyam sok-sok év alatt. Semmi köze ehhez semmilyen istennek.

FlybyWire 2017.10.17. 12:52:02

@Zed is not dead yet: ezzel is 100%-ban egyetértek.
De a síkostobák, mint ez az Észhelyettüresfejű úgysem fog fel ezekből semmit.

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 12:53:28

@FlybyWire:
Itt van egy rakás egyház/vallásalapítási ötlet.
Szabadon felhasználható, nem jogvédett:

vilagnezet.blog.hu/2007/05/16/alapits_te_is_vallast_egyhazat

Ésszelteli 2017.10.17. 12:55:44

@vilagnezet.blog.hu: Sajnos alaposan rászedtek, ha valaki ezt mondta neked, ha meg te jutottál erre a következtetésre, akkor üres köldöknéző lehetsz.Nézz utána mielőbb megszólalsz mert nem tudásoddal csak a kocsmába tudsz sikereket elérni. De ott is csak akkor ha te hívod meg az ott levőket egy rundra.Elfogadom ezen alacsony értelmi színvonalad, legalább elmondhatod, hogy a te életed egyszerű mert mindent feketének vagy fehérnek nézel. Gratulálok, magasan képzett lehetsz. Kocsmai továbbképző intézet este 6 és 8 között az alagsorban.

Zoltán Rádi 2017.10.17. 12:58:49

@vilagnezet.blog.hu: Én igy is jó ember vagyok :).

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 12:59:32

@Ésszelteli:

Azért van az, hogy Istened nevét nem szabad kimondanod és le sem írnod, pedig van neki. Minden Istennek van neve. Mert akkor rájönnél, hogy egy Jahve ..... stb vagy tíz zsidó elnevezésű Istent imádsz!!! :-)

JHVH - Jáhve (JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ... )

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 13:02:21

@Ésszelteli:

Érdekes, mert azért ameddig elvállaltam eléggé sokszor meghívtak tévés vitákba, ahol vallástudományi professzorokkal vitáztam. Teológiai végzettségem nincs, mert az egy áltudomány, de egyébként van vagy 3 diplomám. Tudományi ágakból.

Ésszelteli 2017.10.17. 13:10:33

@vilagnezet.blog.hu: Már látom is azok színvonalát.
De visszakanyarodva a valósághoz. Nem kell teológusi végzettség, elegendő a Biblia ismerete. Teológia nem áltudomány de az is igaz tanítanak olyat is ami nem a Bibliából van, hanem csak emberi fejtegetés. Egyik ember sem tökéletes ! De a Darwinizmus például az egy kifejezett áltudomány senki sem tudta bizonyítani csak teória és mlgis úgy adják elő a hiszékenyebb embereknek mindha tudomány lenne. Csak nem te is annak a fanja vagy ?

vilagnezet.blog.hu · vilagnezet.blog.hu 2017.10.17. 13:18:05

@Ésszelteli:

A Teológia egyértelmű áltudomány és ezt már nagyon sok vezető teológus is elismerte:

A teológia egyértelmű áltudomány
vilagnezet.blog.hu/2007/05/06/a_teologia_egyertelmu_altudomany

Pilotax 2017.10.17. 13:19:43

A hit az ember olyan meggyőződése valaminek az igazában, amelyről fogalma sincsen. Hinni azt jelenti, hogy konkrét bizonyítékok nélkül magunkévá teszünk elképzeléseket és ez meggyőződésünkké válik.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 13:20:43

@Ésszelteli:

Silan 2003.02.27 18:20:10 (61) "Azt hiszem, meglehetősen jó érveket hoztam fel amellett, hogy a teológia egy elfogult dolog. Az Encyclopaedia Britannica a legmegbízhatóbb kézikönyv, minden szócikk írására szakértőket kérnek fel, a "teológia" szócikket pl. egy teológus írta meg. Ha egy teológus kimondja, hogy a teológia a vallásos gondolkodás egy területe, amely nem elfogulatlanul és tisztán empirikusan vizsgálódik, hanem normatív autoritásként elfogadja az isteni kinyilatkoztatást, akkor ezt higgyük már el neki."

Ad Dio 2017.10.17. 13:25:15

Kíváncsi lennék, mi lett volna az eredmény, ha fordítva teszik fel a kérdést: "religion: more good then harm?"... fura dolog az a közvélemény kutatás. Magam is csak abban hinnék, amit én hamisítottam :-D...

bigdata 2017.10.17. 13:26:30

Kissé félrevezető ezt a kérdést a világ különböző pontjain feltenni és a válaszokat összeméricskélni, mivel látszólag azonos tartalom esetén sem tekinthetjük őket ekvivalensnek. A megkérdezettek értelemszerűen a vallást nem mint absztrakt ideát minősítik, hanem az általuk ismert megnyilvánulásait, márpedig az régiónként gyökeresen eltérő.

Ésszelteli 2017.10.17. 13:31:40

@vilagnezet.blog.hu: Teológia nem áltudomány, a teológia az Isten tan, ami a nevéből is jön. A teológia pedig a kijelentéseken alapszik, azaz a Bibliai kijelentésein. Azt próbálja összefoglalóan tálalni, hol jól, hol rosszul.
A bibliát is már alaposan górcső alá vették és hasonlóan vizsgálták mint más forrásokat pl egyes történetírók műveit, hogy az valóság vagy nem vagy fikció vagy mese vagy mi...... Szóval a Biblia sokkalta jobban bizonyított mint bármelyik ókori történetíró műve. Tehát ugyanazokkal a módszerekkel vizsgálták mint az ókori történetírók műveit és egyáltalán nem bukott meg a vizsgán. Csak ezt nem szokták hangoztatni mert akkor sokan zavarba jönnének különösképp a Darwinisták.... Ez van nézz utána. A tudás ellentéte a nem tudás a hit ellentéte a hitetlenség. Így helyes és nem összekeverve !

Ésszelteli 2017.10.17. 13:34:45

@TanNé: Az lehet de ha megnézed az életét, hogy kivel élt stb akkor láthatjuk, hogy kicsit buggyant volt ez meg is látszik a felállított mesetanán.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 13:35:25

"Ebből is látszik, hol él sok hülye!"

- Nem feltétlenül, mert például Japánban SátánIsten nélküli természet és harmóniára épülő vallások vannak zömmel. Azok meg inkább egy hasznos játék, mint veszélyforrás.

Ésszelteli 2017.10.17. 13:38:45

@TanNé: Pontosan tudnod kellene, hogy ahogyan az orvostudomány fejlődött és most már nem vágnak eret, de lehet, hogy találsz valamelyik könyvtárban olyan könyvet amelyik azt javasolja, mégsem fogsz olyan orvost keresni aki eret vág.Úgyanúgyy fogják azt is átírni a lexikonban. Ha pedig szerinted semmi sem fejlődik, mert mindent ma is uyganúgy állítanak mint akárcsak 100 évvel ezelőtt, akkor lemaradtál Lepsénynél.

Pilotax 2017.10.17. 13:39:08

@Ésszelteli:
Tudod azok a hazugságok a legveszélyesebbek amelyekben van részigazság. Remélem nem kell részleteznem.
A Biblia történelmi hűsége pont annyira hiteles mint a kommunizmusé. Mindkettőben vannak igaz részletek, de összességében hazugság.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 13:39:13

@Ésszelteli:

Darwin az élet keletkezésével nem foglalkozott, csak a már kialakult élet fejlődési törvényeit kutatta.
Az rendben is van, hiszen a állat és növénynemesítés is erre alapul.
Az tényleg hazugság, amit ő soha sem állított, de neki tulajdonítanak állításként.

A Nagy Bummot is egy pap találta ki. Na az tényleg KAMU.
erkolcstan.blog.hu/2016/11/02/osrobbanas_is_csak_egy_kitalalt_mese

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 13:43:28

@Ésszelteli:

Ja az unokatestvérét vette el feleségül, akárcsak Ferenc József császár.
Gödöllőn lakom a családommal és jókat szoktam mosolyogni az itteni Sisi kultuszon.
A kastélyban többet volt Szauely Tibor 1919-es komcsi fővezér, mit Ferenc Jóska unokatestvér felesége.
.... de azért királyi kastély:-)

FlybyWire 2017.10.17. 13:43:33

@Ésszelteli: Fröccs az nem is lenne rossz ebben a kellemes melegben, de én jobban szeretem a minőségi borokat annál, hogy higítsam őket. De mivel veled ellentétben én dolgozom így nappal, ezért ezt sajnos nem tudom manifesztálni....

Ésszelteli 2017.10.17. 13:48:31

@Pilotax: Sajnos nem alaposak az ismereteid, mert sokan vizsgálták már a Bibliát külső és belső bizonyítékokkal és egyéb módon és hitelesebbek mint az ókori történetírók munkái. Jobban tennéd ha nem a Darwinistáktól tanulnál, mert ők hajlamosak inkább teóriákban gondolkodni és semmit sem tudtak ez idáig bizonyítani és mégis úgy szimulálnak mintha tudományt tanítanának.

Pilotax 2017.10.17. 13:49:43

@TanNé: A természettudomány a Nagy Bummot nem tényként adja elő hanem egy tudományos hipotézisként, amelyre elég sok mérési eredményekkel hitelesített adat utal, ( és még mindig csak hipotézis!!!) ellentétben a vallások Istenével amire aztán tényleg nincs semmilyen bizonyíték, csak az abban hívő emberek magyarázatai.
Természettudományos dolgokról ne az erkolcstan.blog.hu-ról tájékozódj! Tudod az erkölcs embertől függő, a természet meg nem egészen. Az erkölcs nem jogértékű társadalmi együttélési szabályok gyűjteménye és NEM egzakt tudomány.

Ésszelteli 2017.10.17. 13:50:53

@TanNé: Biblia nem beszél nagy Bummról a pap is csak egy tévelygő ember lehet, aki nem nagyon volt hajlandó olvasni a Bibliát, helyette saját fantáziáját kezdhette ajánlgatni. Szimpla csaló, minden területen vannak ilyenek.

Ésszelteli 2017.10.17. 13:52:34

@TanNé: Jó ízlése volt mert kastélyba költözött, ahelyett, hogy valami gyárba. Félre is csúszott a nagy kommunizmus azt hiszem ebben egyetértünk.

n3spr3ss0 2017.10.17. 13:55:45

A butaság megtestesítője a vallás. 2017-ben elég nevetséges ez a nemzeti gyertyaszopás.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.17. 14:01:16

@Bobby Newmark:

A határlezáráson kívül éleslövés is lesz a városokban, szóval nem fogjuk azt túlélni.

Void Bunkoid 2017.10.17. 14:03:36

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Minden vallás alapja ugyanaz: Isten megértése."

A nagy baj ezzel a dologgal az, hogy ugyebár bármilyen, jóval fölöttünk álló hatalom, lény akármi, nevezzük Istennek, Allahnak, az ide életet csíráztató kurvanagy ufónak bármi - nos ennek a létezését nem tudta eddig tényleg, tényszerűen bebizonyítani (ergo igazat lehet adni a vallásoknak), de éppen a nemlétezését sem (ergo az ateisták sem állnak jobban).

De a fő kérdés, hogy eleve ha akár létezik, akár nem, de mondjuk fogjuk rá, hogy oké, létezik valami, de ennyire magasan fölöttünk áll, hogy képes világokat teremteni meg minden, mi a francért akarjuk mi megérteni?

Szerintem semmi szükség rá. Pont ugyanúgy szükségtelennek tartom speciel a többmillió fényévekre levő dolgok csillagászati kutatását is addig, amíg a jelen technikai felkészültségünkkel még a sz*ros Holdig sem tudunk elmenni (pedig egyszer, majd hatvan éve el tudtunk...jólvanna, ÁLLÍTÓLAG el tudtunk egyesek szerint...).

Na, szal érted. Teljesen felesleges megérteni olyan dolgot, amit úgysem fogsz tudni soha megérteni. Inkább azt az energiát, amit elpazarolsz, fordítsd közvetlen környezeted jobbá tételére. Ehhez nem kell téríteni, meg még feleakkorákban sem gondolkodni, elég, ha a közvetlen környékeden ha szemetet látsz, összeszeded, esetleg hasznosítod. Már jobb. Főleg, ha MINDENKI így csinál, teljesne csak maga körül, akkor hirtelen mindenhol tiszta lesz minden.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.17. 14:04:41

@Zoltán Rádi:

70 év ateista kurzus után jogos egy pici segítség a vallásnak is, így igazságos és kiegyensúlyozott.

Zed is not dead yet 2017.10.17. 14:09:13

@Ésszelteli: Komoly, hogy azzal bizonyítod a biblia valóságtartalmát, hogy korabeli történetírók irományainak hitelességével hasonlítod össze? Az alma szilvább mint a tök? Ha egy történetíró kétezer éve írt valamit annak alapján, amit a sarki halpiacon mesélt neki egy részeg tengerész, kiegészítve esetleg aszerint, ahogy a szponzora (nevezd akárhogyan, de az) elvárta tőle, akkor ha bizonyos emberek hasonló mendemondák (tanuságtételek és hasonlók) alapján keletkezett történetek, kanonizált tanmesék és hasonló holmik tengeréből fésültek egy "kalandáriumot", aminek az a neve hogy biblia (a törölközőfejűeknél meg ugyanez a folyamat, csak a produktum neve a korán, stb.), akkor az igaz? Eleve egy szöveggyűjteményt - ami az első kiadása óta már sok újraszerkesztésen és újraértelmezésen átment (zsinatok, stb.), ráadásul a fordítások is elég sokat torzítottak azon, amit talán egy-egy története ténylegesen mondani akart - hogyan lehet "igaz" / "nem igaz" állítással illetni? Legföljebb "elhiszem" / "nem hiszem el". Az egyház-slepp vallásos kukacok vélekedéseivel ellentétben az igazság nem relatív dolog, köznyelvre úgy fordítható le legjobban, hogy "kétségbevonhatatlan tény". Nem azért kétségbevonhatatlan, mert a te szektád (tippelem: JW) főgecije (sic) azt mondta, hanem mert mérhető, igazolható és valóban objektív dolog. Eleve nagyon vicces, amikor a JW-s arcok halálos komolysággal mondják, hogy az egyetlen igaz könyv a biblia és az konkrétan a Károli-féle fordítás. Hát jó, nyilván a holland kebeltársak is azt olvassák, eredetiben (muhahaha) magyarul.

Tamás15 2017.10.17. 14:10:04

Azt hiszem legjobb, ha a témát adó kérdésben maga a kereszténység alapja adja meg a választ, mi is a hit. Akinek tehát van Bibliája, csapja fel itt: Pál Zsidókhoz írt levele 11. fejezet 1 .vers

"A hit pedig a reménylett dolgoknak valósága, és a nem látott dolgokról való m e g g y ő z ő d é s."

Tehát a HIT = MEGGYŐZŐDÉS
Egy példa a könnyebb megértéshez: Honnan tudjuk, hogy van agyunk? Látta már valaki a sajátját? Nem? Akkor valószínűleg meggyőződött róla, hogy neki is van, hiszen tud értelmesen beszélni, értelmesen írni, és olvasni.
Ha valaki ebből nem erre a következtetésre jut, akkor dolgozzon még rajta egy kicsit.
Pont azért kaptuk, hogy értelmes módon használjuk, pl. gondolkodjunk.

FlybyWire 2017.10.17. 14:10:44

@Void Bunkoid: pontosan erre akartam én is utalni.

Kétféle paraméter alapján (is) be lehet sorolni az embereket. Ész és lelkierő mátrixnak is nevezhetjük akár.

1. Okos és lelkileg erős: elfogadja, hogy NEM lehet és nem is kell mindent megérteni. Úgy éli le az életét, hogy megbékél az ismeretlen tudatával.
2. Okos, de lelkileg gyenge: vonakodva-kételyekkel, de beáll valamelyik táborba (vallás/ateista, bármelyik -izmus), és időnként belsőleg tépelődve, feltételekkel, nem hangosan ordibálva, de követi/elfogadja).
3. Buta, de lelkileg erős: buzgó vallásos vagy X-ista lesz, minden erejével és butaságával követi, hirdeti, csatározik mellette.
4. Buta, de lelkileg gyenge: ők vannak a legtöbben, a csendes vallásos és/vagy X-ista tömeg, akit a 3-as, vagy a 2-es kategória pszichopata egyedei pofátlanul és szemérmetlenül kihasználnak, felhasználnak, stb.

FlybyWire 2017.10.17. 14:12:37

@Zed is not dead yet: csodálom az időtöket/türelmeteket, amiket erre a szegény buta emberre pazaroltok... hacsak nem tovább táncoltatása a cél, mely szórakoztató ugyan, de lassan szekunder szégyent kezdek érezni miatta....

Zed is not dead yet 2017.10.17. 14:19:15

"A teremtés nélkül nem léteznél" citálja az agyhalott szopós birka. "A temetés nélkül nem léteznél" mondja a gazdájára bárki, aki emlékszik, hogy mekkora beszédet nyomott a legszeretettebb vezér azon a bizonyos újratemetésen. Akkor az orange troll vonalon továbbhaladva sima matematikai módszerekkel lehet ugyanezt mondani a birkára is. A vicc csak az, hogy ha tényleg felállna mindenki egy pódiumra a csini kis hátizászlójával, kezében a kedvenc emblémájával, aki _valóban_ abból a pénzből lett valaki/valami, vagy jutott valamire, aki ehhez bármiféle támogatást kapott a mostanában sokat sátánozott Sorostól, akkor az egy kurva nagy narancs-paca lenne kezükben artistával a kereszten. Ezek után tényleg létezik ember ebben az országban, aki ezt komolyan veszi??! (már persze vannak akiket ezért fizetnek, lásd a sokszavú gyöplakó birkaman, de más dolog pofázni róla és más komolyan venni ... lásd a papság tömegeit is _minden_ egyházban).

Zed is not dead yet 2017.10.17. 14:22:21

@FlybyWire: Nem személyeskedés, nem táncoltatás, ha ő kiállt a "vallásisták" jelképéül vitázni, mert úgy gondolja, hogy elég felkészült ehhez, akkor mondhatjuk, hogy minden tekintetben jelképe az egész jelenségnek (ahogyan te írtak nem sokkal ezelőtt, abból a 3. pont).

FlybyWire 2017.10.17. 14:25:26

@Zed is not dead yet: de hát pontosan tudod, hogy se nem felkészült, se nem elég értelmes a vitához, az a legelső kommentje első fél mondatából ordítva sugárzott.
Innentől kezdve nekem már csak medventáncoltatás az egész.
És nem medvét kellett volna írnom, tudom.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.17. 14:35:54

@Void Bunkoid:

Az emberi természet része ez: mindent megérteni. Mert az embernek van öntudata, saját magára is reflektál.

Innen egy csomó olyan emberi tevékenység, melynek mondjuk egy állat szempontjából az égvilágon semmi értelme. Az egyik a vallás.

csakférfi 2017.10.17. 14:37:19

@FlybyWire:
Hány féle paraméter alapján?
Mondjuk 10?
Asszerint kategorizál a vallás hogy az életre vonatkozó útmutatásait be tartod-e.
Amenyiben ezeket megszeged .....úgy önmagad látod kárát.
Betegség. Düh. Gyűlölet.Harag......stb.
Ezekkel fogsz szembesülni.
Ehhez nem kell istenhit. Sem nem vallás.
Korunk emberének ez a jutalma.
A boldog élet hosszu élet helyett.
Én voltam vallásos. Már nem hiszek egy istenben sem.
Ateista sem .
Van egyfajta "érzelem" ami........de hagyjuk.
Ha a vallást károsnak ítéled. Akkor nem érted az embet.
A tudásunk,az ismereteink egyre bővülnek.
Ezért válik lasdan okafogyottá a vallás.
Az út mindenek legmélyebb alapja, jók hatalma, bűnösök oltalma. Nyájas szóból kel a tisztelet, jó példa megnyeri az embereket. A bűnös az emberek közül mért kivetett? Hisz miatta trónol a Menny Fia, érte buzgólkodik a Három Öreg. Hiába hordanak drágaköveket s hajtanak négylovas dísz-szekeret: inkább nyugton az út-at követnék. Hajdanában az út-at mért követték? Mert akkor az út-at el nem tévesztették, a bűnöket megbocsátották. Az ég alatt ez a tisztesség.
Lao Ce Tao Te King.

1A bölcsek szavai olyanok, mint az ösztöke, és mint a levert cövekek a nyájak javára használja őket a pásztor. 12Ezeken túl, fiam, ne kutass! A sok könyvírásnak se vége, se hossza, és a sok tanulás elfárasztja a testet. 13Vége a beszédnek. Mindent hallottál. Féld az Istent, és tartsd meg a parancsait! Mert ez minden embernek a kötelessége. 14Mivelhogy Isten minden tettet ítélőszéke elé visz, és lát minden rejtett dolgot, akár jó volt, akár rossz.
Salamon Peldabeszédek könyve.

Ha lenne isten. Már rég elpusztította volna fajunkat.
:)

Zed is not dead yet 2017.10.17. 14:39:53

@FlybyWire: De ha nem teszed vele, akkor itt fog pöffeszkedni és televés mindent az "igazam van" mantrájával. Ezek azok az arcok akikkel szemben nagyon nem jó taktika a "hagyd rá", mert azonnal kijelenti, hogy "annyira igazam van, hogy senki nem tud velem vitába szállni".

FlybyWire 2017.10.17. 14:41:18

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: a legnagyobb dolog megérteni azt, hogy nem érthetsz meg mindent.
Ez egy szellemi szint, nem sokan lépik meg. Neked alighanem sosem lesz meg.

@csakférfi: direkt írtam, hogy "is" - mert nyilván nem csak ez a 2 paraméter létezik, hanem ezer más. De ez a 2 elég az emberek 4, persze egymással részben átfedésben levő, de azért jól jellemző bekategorizálásához.

A vallásoknak volt haszna is (főleg a már említett, pszichopata értelmes, de gerinctelen vékony rétegeknek sok-sok hasznot hoztak). De egyetemesen az emberiségnek tisztán csak hasznot hozó vallás, vagy egyéb HIT nem volt, és nem is igen lesz.

Te a tanuláson, tudáson keresztül tudtál kiemelkedni a 2-esből az egyes kategóriába. Őszinte tiszteletem érte!

FlybyWire 2017.10.17. 14:42:36

@Zed is not dead yet: Akármit teszel vele, úgyis csak ugyanabban a tuti hitben fog pöffeszkedni. Itt is és máshol is. Tudod, 3-as kategória :) Meg a belinkelt John Cleese-es cikk is róluk szól.

Ésszelteli 2017.10.17. 14:42:38

@Zed is not dead yet: Én semmi ilyent nem mondtam ezt a sok hülyeséget magad találtad ki és azt gondolod magadról, hogy milyen okos vagy. A kocsmában még ez a szint elmegy a 10. rund után. Szép napot!

csakférfi 2017.10.17. 14:52:22

@FlybyWire:
Kedves ember vagy!
Komolyan.
Aki azt írja "tiszteletem érte".
Egyébként nem olyan "nagy ügy".
Nem jókedvemben tettem.
:)

FlybyWire 2017.10.17. 14:55:59

@csakférfi: sajnos nagyon kevesen tudnak eljutni az egyes kategóriába, ha alapvetően nem onnan indultak. 3-asból semmi esély, még 4-esből is több esély van, mert ők lelki gyengeségük folytán állandóan kapaszkodókat keresnek, és ha nagy mákjuk van, akkor elcsíphetnek 1-1 értelmes, gondolkodni tudó embert is.

Zed is not dead yet 2017.10.17. 14:56:50

@csakférfi: Ha elolvastad, amit írtam itt néhány előző hsz-ként, akkor talán nem kellene magyaráznom.

Mondjuk itt is jobb lett volna ha azt írtam volna hogy "egyházista", csak azt meg a többség simán "az" egyházra vonatkoztatja, azaz errefelé főként a katolikus "multicorp."-ra.

Szóval a hittel meg a vallásokkal a maguk perszonális oldaláról semmi bajom. Nagyon jó az ha az embernek vannak olyan elvei, melyek keretében meg is tudja magyarázni, ha valakinek meg kell, hogy miért empatikus és emberi másokkal (amikor ahhoz anyagi érdeke egyébként nem fűződne). A bajom az intézményesült vallásokkal van, amikhez komoly gazdasági/politikai és egyéb stáb tartozik. Ezekben már az emberség csak álca.

csakférfi 2017.10.17. 14:58:28

@FlybyWire:
:)
Még valami ami eszembe jutott a "birkának" írt válaszodról.
Abban bizonyos vagyok hogy egyszer mindent megértünk.
Megtanulni mindet viszont bizonyosan nem fogunk.
Érthető?

csakférfi 2017.10.17. 15:01:05

@Zed is not dead yet:
A bajid a "hülyékkel" van.
Vagy bogottakkal.
Gondolom erre értetted.
Nem kötozködni akarok.
Semmi kegvem hozzá.
:)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 15:01:07

@Pilotax:

Tévedsz. Isten egy gyűjtőfogalom és létezése tudományos tény.

Isten tudományos meghatározása ez:

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet, amit mi gyógyítunk

Zed is not dead yet 2017.10.17. 15:01:44

@Ésszelteli: Bizonyára személyes tapasztalat. Mármint ez a kocsmai dolog. Én nem tudom hogy megy az ott.

Nyilván, a hozzád hasonló módon vallásos emberek sajátja (vagy az egyházuk által elvárt viselkedésminta, de a végén egyre megy) az a fajta szelektív szöveg(nem)értés, amit te itt prezentálsz. Semmi gond nincs vele, ha téged nem zavar. Én nem szívesen tartózkodnék szövegértés, asszociációs és logikai képességek és fogalomkészlet tekintetében ezen a kb. 6-általános szinten, de mondom, nem gond ha neked megfelel.

csakférfi 2017.10.17. 15:03:52

@Zed is not dead yet:
Bocs. Mobilozok és rázkódik a busz.
Ezért a sok elütés.
Bigott. Ezekkel van bajod.
Gondolom.

Zed is not dead yet 2017.10.17. 15:06:31

@csakférfi: Igen, a bajom a hülyékkel, a bigott, demagóg, önállóan gondolkodni képtelen, embertelen hülyékkel van. Akiknek kiváló takaró (mostanában) a "jajjdenagyonkerestyénvallásosvagyok-és-ha-te-vitatkozol-velem-vagy-sérted-az-érdekeimet-akkor-te-vagy-a-sátán-de-minimum-a-Soros". Aztán ugyanezeknek az embereknek volt is már sok másik szép takarójuk és lesz is még, a praktikum és más hasznos dolgok jegyében. Példának itt van az a birka pl. nézd meg, egy demagóg förtelem.

csakférfi 2017.10.17. 15:10:36

@TanNé: nocsak.
Kényszer képzet.
Azaz mentális probléma.
Freud meg Jung is próbálkozott a mentálisan sérült embereket gyógyítani.
Követői a "nyáj" mai napig ezt teszi.
Valahogy meg egyre több az elmebeteg.
Neked nem gyanús?
Pl. fehér férfi. Milliomos. Sikeres.
Lemészárol 50 embert többet megsebesít.
Ez lenne az amerikai mítosz?

Zed is not dead yet 2017.10.17. 15:12:09

@TanNé: Meg talán amikor bármely "Érted, hogy miért történik ez-és-ez pontosan így?" az a válasz, hogy "nem tudom". A "civilizált" válasz (ami persze ugyanezt jelenti): "az isten akarata szerint" Aztán persze kíváncsi lennék, hogy a maxbirka szerint is lehetséges-e az, hogy a mérhető gravitációs hullámok tényleg azok, amik, vagy amit a tudósokmértek csak annyi, hogy Gábriel hazatwittelt a HolyWiFi-n hogy lehet melegíteni a mannapörit, mert mindjárt hazaér.

csakférfi 2017.10.17. 15:16:40

@Zed is not dead yet:
Értem.
Azoknak meg Veled.
Béke. Nyugalom.
"Isten véled".
Na jó,csak vicceltem.
A nővérem ez fajta.
Egyszer úgy feldühített, hogy az égre emeltem a kezem felnéztem az udvar közepén az égre és azt mondtam "istenem idesúlyts a kurva anyád.
Ennek három éve.
:)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 15:26:00

@csakférfi:

Tévedésben vagy, hiszen csak a 2001-es és 2011-es népszámlálási adatokat figyelembe véve átlagosan 30 % kevesebben "vallották" magukat kereszténynek.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 15:30:31

@csakférfi:

Azért azt se felejtsd el, hogy ez a mentális probléma a magukat ateistának vallókat sem kíméli.
Tehát Freud, Jung, az állattanász ateista pápa Dawkins kijelentései is félig helyesek, de nagyon pontatlanok.
Valóban egy elmevírus, de ez az elmevírus gyógyítható és mi már több mint másfél évtizede gyógyítjuk is.
Az a minusz 30%-ak kevesebb keresztény hazánkban 10 év alatt, már a mi hatásunk is.

Zed is not dead yet 2017.10.17. 15:30:58

@csakférfi: Bocsánat, hogy máshoz intézett kérdésedhez hozzáugatok, de az a muki egy kutyaközönséges amerikai redneck nyugdíjas volt. Egyáltalán nem milliomos és nem is sikeres (az ottani siker-felfogásban különösen nem). Anélkül hogy bármit tudnék arról az emberről, ez az eset szerintem egy tipikus "ámokfutás" volt. Valamivel nagyon tele lett a töke az ürgének és (ahogy az sajnos az USA-ban nem meglepő, amióta csak a fehér ember einstandolta) végül elővette a stukkert.

Egyébként szerintem statisztikailag kb. ugyanannyi ilyen eset van, mint volt az elmúlt sok évszázadban, de akkor nem volt internet, ahol azonnal látható minden ilyen esemény, történjen az akár a világ legtúlsó szegletében (mondjuk az iskolai lövöldözések se ott kezdődnek, amikor az egyik kölyök beviszi apa kalasnyikovját a suliba, hanem sokkal visszább attól, amikor az illető gyereket már esetleg hónapok vagy évek óta zaklatják a társai, vagy olyan szórakozásokba vonják be, ahol az adott csoportban kitűnési pont (mások mellett) az erőszakos viselkedés is).

Ez a "zakkant nyugdíjas lemészárolja a békés koncertközönséget" dolog igazából azért félelmetes pont, mert az illetőről senki nem sejtette, hogy bármi hasonlót forgat a fejében, kimondottan türelmes, figyelmes, jó emberként említik korábbról. Aztán nézd meg mi van az USA-ban (nem csak) azóta, hogy Trump az elnökük. Gondolom csúcsra van járatva minden olyan kommunikáció, ami terel Trump viselt dolgairól, nyilván fel vannak mutatva ellenségképek, akikre lehet haragudni és lehet tőlük félni és persze mindez olyan homályosan, hogy mégse lehessen azt mondani hogy "OK, ők hárman voltak az ellenségek, ezzel vége", mert ha vége lenne, akkor megint lehetne a pepis csávó szennyesét teregetni. Aztán ez az egész hisztériakeltés úgy csapódik le, hogy "Mr. Very Average Redneck GoodRetired" bekattan és lövöldözni kezd. Most mondd meg, egészen komolyan: nem félelmetesen ismerős ez a hisztériakeltés a saját országunkból is? "Jajjistenem Rogánék helikoptereztek a Mészáros meg már beelőzi Bill Gates-t a vagyonával a semmiből indulva, jajjistenem de nem tudjuk megmagyarázni ... GYORSAN EGY ELLENSÉGET!!" És akkor jön aSoros, aBrüsszel, aZÚNIÓ, aMigráncsok, aSTB. Még szerencse hogy itthon szigorúbb a fegyvertartás (egy picivel).

FlybyWire 2017.10.17. 15:36:41

@csakférfi: érthető, csak nem igaz.
Sem megtanulni nem lehet mindent, sem megérteni. Ez tény.

Zed is not dead yet 2017.10.17. 15:56:49

@FlybyWire: Nem pont a témához, inkább az én egyik szakmámhoz vágó dolog, de a "megértés"hez igen: Szóval pár éve kiszámolták, hogy mennyi lehet az emberi agy szabad kapacitása, amelyet tanult dolgok tárolására fordíthat, aztán itt nem a korábbi agytérfogat szorozva ... blabla ment, hanem már figyelembe vették az agyról mostanában szerzett ismereteket is, meg azt is, hogy a megszerzett ismeretek között milyen (a megértést és az ismeret előhívását segítő) kapcsolatokat is felépít az emberi gondolkodás, amik szintén kifejezhetők úgy is, mint tárigénnyel fellépő új információk. Mindezek alapján messze nem az van, mint amit eddig gondoltak, hogy "alig 10-20%-át használjuk ki az agyunk kapacitásának". Másrészt az információk megszerzése, feldolgozása és rendszerezett tárolása az agynak az "anyag" növekedésével együtt növekszik, de nem a megszerzett új ismeret mennyiségével arányosan. Szóval erősen sanszos, hogy ha az ember mondjuk 2x annyi ideig élne, mint most akkor talán memóriaproblémái is lehetnének, illetve ha mindent meg akarnánk érteni, az ahhoz szükséges infók puszta bevitelére (használatra kész szerkezetben) kevés lenne egy (vagy több) emberöltő.

Másik téma a "ha az emberi agy olyan egyszerű lenne, hogy tökéletesen megérthetnénk a működését, akkor képtelenek lennénk megérteni a működését". És az emberi agy csak egy kis dolog a világmindenségben.

csakférfi 2017.10.17. 15:59:51

@TanNé:
Vírus?
Ez most vicc ugye?
:)

csakférfi 2017.10.17. 16:12:32

@Zed is not dead yet: @FlybyWire:
A jövőben mindennek megismerjük az okát.
Mi miért történt és mit okozott.
Ahogy Einstein os bepróbálkozott a "mindenség elméletével".
Neki nem jött össze. A négy fizikai törvényt "egy tető alá hozni".
Maj másnak "beugrik".
Az ember képes erre az agyunknak köszönhetően.
Ebben bizonyos vagyok.
Mivel a tudásunk oko-okozati függvénye erre mutat.
Mindent tudni pl. 1348-ban hány fok volt alaszkában....biztosan nem.
Tehát az adatszerü tényeket nem tudjuk befogadni a végtelenségig.
Viszont megérteni az összefüggéseket,más.
Az lehetséges.
Gyanítom a mai kort ....úgy 500 évvel visszamenőleg a sejtések és viták korának hívják majd.
Semmiképp "modernnek".
Persze ez csak feltételezés.
Azaz "hit".
:)

csakférfi 2017.10.17. 16:22:10

@TanNé:
Ja amúgy a "nyáj" alatt a pszichiátereket és pszichológusokat értettem.
Nem keresztényeket.
Ezért írtam "Freud és Jung követőit".
:)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 16:25:18

@csakférfi:

Nem vicc, hanem tudomány. Csak ez nem organikus vírus, hanem úgynevezett agy, vagy gondolat vírus.
Tehát a pszichében és az egyén érzelemvilágában van. Abba épül be.
Jung kezdte ezt először leírni és megfogalmazni, de mai formáját egy zoológus Dawkins-tól van. MÉM

2017.10.17. 16:32:45

@TanNé: a zsidó-keresztény Biblia egy elég jó fantasysztori-gyűjtemény, ezért pont hogy meg kell mutatni a gyerekeknek, mellétéve a Gyűrűk urát, a Trónok harcát, a Conan, a barbárt, meg az ókori görög mondákat. Lássa csak a gyerek, hogy a zsidók is tudtak cool vérfertőzős, zsarnokos királyos, hősös, zombis meséket írni.

Amúgy a buddhizmus is pont olyan elmeháborodott vallás, mint a többi, csak hát nyugatra egy nagyon felvizezett, hippibuddhizmus jutott el mindenféle bizniszbuddhista guruk által.
A buddhista családokban is azzal szaratják be a gyereket, hogy elkárhozik, ha paráználkodik, nem szabadul meg a kötödéseitől (attachment)... Bármit jelentsen is ez az utóbbi. És van "hungry ghost realm", amiben a japánok például hót komolyan hisznek is. Ebbe újjászületni nem jelent sok jót. Úgyhogy irány a buddhista templom és lehet adakozni.

csakférfi 2017.10.17. 16:33:42

@TanNé:
Biztosan nem vírus.
Csak gondolat.
Eredmény az "igazságtalan világ" ellensúlya.
Mármint a vallás.
Süketelsz.
Egyszer,ha jól emlékszem,vitáztunk és haraggal hagytuk abba.
:)
Csak szívatsz.

csakférfi 2017.10.17. 16:39:48

@karandash:
2. Jézus, miután észrevette [népének] hitet-lenségét, azt kérdezte: „Kik az én támo--gatóim az Allahhoz [vezető úton]?”38 A tanítványai azt mondták: „Mi vagyunk a te támogatóid az Allahhoz [vezető úton], hiszünk Allahban, és tanúsítsd, hogy mi muszlimok39 vagyunk!53. Urunk! Hiszünk abban, amit [kinyilat--koztatásként] leküldtél, és követjük a küldöttet, írj hát fel minket a tanúsá--got tevők közé!”
Korán idézet.
:)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 17:05:46

@csakférfi:

Olvasgasd ami itt van nagyon lezanzásitva, felhomályosulhatsz tőle:

istenteszt.blog.hu/

Pilotax 2017.10.17. 18:36:54

@TanNé: Sajnos nem lehet rajtad segíteni! Ha a saját véleményedet tükröző ún. "tudományos meghatározásokat" sem tudod értelmezni akkor menthetetlen vagy.

csakférfi 2017.10.17. 19:10:24

@TanNé:
Beleolvastam.
Logikai csavar "isten létezése".
Mivel nincs olyan hogy "csak jó"
Sem olyan hogy csak rossz.
Mivel istent általában lefőbb jónak,igazságnak,sőt természet felettinek hívjuk.
Ebben hisznek,azok akik vallásosnak mondják magukat.
Mivel nem ismerjük még,ismétlem még, a bennünket körülvevő világot minden részletében...ezért annak fölötte álló és mindent irányító istenét bizonyosan létezőnek venni ......mégnagyobb butaság és ostobaság.
Ez a valódi csavar.

"Más szavakkal, az igazságos világba vetett hit olyan tendencia, mely szerint konzekvenciákat tulajdonítunk vagy várunk el egy meghatározatlan hatalomtól, mely a morális egyensúly megóvásáért felelős. A torzítás ennek eredményeképpen (gyakran akaratlanul) egy olyan felsőbb hatalom létezését feltételezi, mely valamilyen kozmikus igazság, érdem, stabilitás és rend fenntartásáért felelős az univerzumbanv
https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Igazságos_világba_vetett_hit
Sorry.
Nincs harag?

csakférfi 2017.10.17. 19:18:33

@Pilotax:
Mindenkinek joga van hinni. Sőt "hit" nélkül élni ,állítom,lehetetlen.
Ezért nem lesznek tömegével öngyiljosok ebben az örjöngő társadalomban az emberek.
:)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 19:56:25

@csakférfi:

Te viszont elindultál a gyógyulás útján. Mert az írások Gyógyító Vakcina GondolatVírusokat tartalmaztak.

Most már csak várni kell.

igazi hős 2017.10.17. 20:00:28

Szokásos napicsart kommentgenerátor. Az a kérdés, hogy ha nem "in the world" kérdezték volna az embereket, hanem a saját tapasztalataikhoz inkább igazodva "in your country/city", akkor is ilyen arányok jöttek volna ki? Nagyon kevés távoli hír jön Teréz Anyákról és sokkal több az Iszlám Államról. Persze, hogy az marad meg, hogy a vallás káros. Nem az övé, az fontos és hasznos, de ott messze furcsa istenben hisznek és gyilkolnak is a nevében. (Ami egyrészt teljesen érthető reakció a média működésére, másrészt a római katolikus egyház pár száz évének jóindulatú ignorálása.)

csakférfi 2017.10.17. 20:00:52

@TanNé:
Megnevettettél!
:) :) :)
A feleségem református.
Időnként elkísérem a templomba.Tudja az álláspontomat ismeri a nézeteimet.
elfigyelem olykor a vallásos emberek "átszelleműlését".Amikor énekelve vagy imát mormolva előlre hátra imbolyognak.
Olyankor boldogok.
Kell-e ennél több??

csakférfi 2017.10.17. 20:19:42

@igazi hős:

"Azért, mert az ÚR a tanúja annak, hogy hűtlen lettél ahhoz, akit ifjúkorodban feleségül vettél, pedig ő a társad, a feleséged, akivel szövetség köt össze. 15Egy ember se tesz ilyet, akiben maradt még lélek. De mire is törekszik az ember? Arra, hogy utódot kapjon Istentől. Vigyázzatok azért magatokra, és ne legyetek hűtlenek ahhoz, akit ifjúkorotokban feleségül vettetek! 16Gyűlölöm azt, aki elválik feleségétől – mondja az ÚR, Izráel Istene –, mert erőszak tapad a ruhájához – mondja a Seregek URa. Vigyázzatok magatokra, ne legyetek hűtlenek! "
Malakiás próféta
" Bűn és büntetés
14Háttérbe szorul a törvény, távol marad az igazság, elbukik a hűség a tereken, és a becsület nem érvényesül. 15Odalett a hűség, és aki a rosszat kerüli, zsákmányul esik. Látta ezt az ÚR, és rossznak ítélte, hogy nincs törvényes rend."
-
-

Nem hallatszik ott többé sírás és jajkiáltás hangja. 20Nem lesz ott olyan csecsemő, aki csak néhány napig él, sem öregember, aki magas kort ne érne. Mert a legfiatalabb is százévesen hal meg, és aki nem ér meg száz évet, átkozottnak számít. 21Házakat építenek, és ők laknak majd bennük, szőlőket ültetnek, és ők élvezik majd azoknak gyümölcsét. 22Nem úgy építenek, hogy más lakjék benne, nem úgy ültetnek, hogy majd más élvezze. Mert népem élete oly hosszú lesz, mint a fáké, és amiért megdolgoztak, választottaim maguk élvezhetik. 23Nem hiába fáradoznak, nem veszedelemre szülnek, mert az ÚR áldott népe ez, ők és leszármazottaik.
Ézsiás Próféta.

Miben lettünk jobbak a "bibliai koroktól"?

"Kedves Utókor!
Ha nem lettetek igazságosabbak, békeszeretőbbek és általában véve értelmesebbek, mint amilyenek mi vagyunk (voltunk) - no, akkor vigyen el benneteket az ördög."
Albert Einstein

Ha a szegények szenvedését nem a természet törvényei okozzák, hanem a mi intézményeink, nagy a mi bűnünk.
Charles Darwin

Mai világunk legnagyobb betegsége nem a lepra vagy a tuberkulózis, hanem sokkal inkább az az érzés, hogy senkinek sem kellünk, senki sem törődik velünk, és hogy mindenki által elhagyatottak vagyunk.
Teréz anya

Mindenkinek jó éjt!
:) :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.17. 21:23:45

@csakférfi:

Teréz Anya, vagy Apa?

Teréz Nyanyus: Az emberek haláltusáját kéjes örömmel átélő szadista nőtől való idézést semmilyen közösségi oldalon ne lájkold és ne továbbítsd! Amit nagy valószínűséggel a propagandagépezete írt neki. Csak egy bűn ronda nő volt, akihez amúgy sem nyúlt volna férfi, sőt még kecskebak sem. Elment tehát apácának és egy más vallási környezetben Indiában terjesztette a judeo-katolicizmust. Ezen hitkomisszári munkája miatt sztárolja csak a vatikáni haramiaállam.

Sikkasztás, csalás, szadista emberkínzás, egyén vallásának erőszakkal való megváltoztatása. Kényszerkeresztelés a halálos ágyakon. Ezt tette ő csak a valóságban. Ezek egyike sem példaértékű, erkölcsös és követendő cselekedet.

A nevét is helyesen Teréz Nyanyusnak írd, hiszen ez a nő nem volt anya és helyette inkább borotválta az arcát, ahogy ezen a képen is látszik az erős állszőrzete. Nem kizárt, hogy a Teréz Papus is helyt és valóságállóbb megnevezés lenne. Nem ártana elvégezni egy szexellenőrzést a testmaradványain.

vilagnezet.blog.hu/2014/07/31/terez_anya_198

csakférfi 2017.10.17. 21:44:25

@TanNé:
Írtam nem nincs olyan hogy "csak jó" nincs olyan hogy csak rossz
Attól még hogy valaki ilyeneket tesz
Még mondhat igazat.
"Éhező ember nem azért van a világon mert nem tudunk neki ételt adni. Hanem azért mert a gazdagok étvágyát nem tudjuk kielégíteni"
Teréznyanya.
Olvastam a "gaztetteiről" én is.
Na tényleg jó éjt!
A "vírus" jó poén volt.
:) :)

Almandin 2017.10.17. 23:23:11

@FlybyWire: Ezzel teljesen egyetértek. Az izmusok az egyéniség ellenségei. Nem véletlen, hogy bármelyik, izmusra épülő csoportosulás gyűlöli a kritikusan gondolkodókat, bégetésre tanítja a tagjait. Akár vallás, akár politikai csoport. Dogmatizmus jellemzi őket.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.18. 07:00:46

@csakférfi:

Nem poén. Tagja voltam több az emberi elme képességeit kutató tudományos társaságnak.
Amit írtam azt nagyon alaposan letesztelem és a gyakorlatban, tehát az objektív valóságban működik.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.18. 07:02:40

@Almandin:
Pontosan. Brájen: Legyetek önálló egyéniségek!!!! :-) Ez a lényeg, mert a vallások és az ateizmus is csak egy átverés.

Pilotax 2017.10.18. 07:33:13

@csakférfi:
Természetesen mindenkink szíve joga abban hinni amiben akar, de az értelmes ember megválogatja, hogy miben hisz. Ja és a hitemet nem akarom feltétlenül senkire rákényszeríteni vagy kikényszeríteni, hogy más is abban higyjen (vagy legalábbis azt legyen kénytelen mutatni, hogy abban hisz). Mert a vallásosak és istenhívők - mindegy milyen istenben hisznek - minden más emberre rá akarják erőltetni a saját hitüket -mindegyik azt vallja, hogy az ő hite az egyetlen üdvözítő hit, a többi nem az - , lásd az iszlámot, lásd a keresztényeket (pl. misszionáriusok, ).
Ha egyetlen isten létezik akkor miért is van ennyi különböző istenhit? Melyik az igazi? Nyilván mindenkinek a sajátja.

Pilotax 2017.10.18. 07:37:53

@TanNé:
Dogmáik a vallásoknak vannak, az ateistáknak axiómáik vannak, ha érted a kettő közötti különbséget.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.10.18. 10:09:23

@Zoltán Rádi:

Így igaz, de csak a materialista világnézet szerint, ami ugyanúgy nem bizonyítható nézet, mint ahogy a vallás se az.

Zoltán Rádi 2017.10.18. 10:21:43

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Az elején még volt értelme ennek a vitának, de elmentünk egy olyan irányba, ahol szerintem jobban járunk ha abbahagyjuk. Teremtés...innentől komolytalan a vita.

steery 2017.10.18. 12:26:04

Ha végigolvassátok a bejegyzéseket vagy csak egy részüket, egyértelműen kiderül, hogy ahány ember, annyiféle vélemény, amik egymással javarészt totálisan összeegyeztethetetlenek. Mivel a véleményeink a tapasztalatainkra épülnek, amik egyediek és megismételhetetlenek, gyakorlatilag kizárt, hogy valaha is, bárki is, bárkivel is, bármiben is egyetértsen, bármennyire is. Így minden kommunikációnk félreértések sorozata és mindig süketek párbeszéde volt, van és lesz. Szóval totál reménytelen a dolog, hogy bármiben is meg tudjunk állapodni és egy közös valóságot, közös világképet, közös értékrendet tudjunk kialakítani.
Eredmény: Mindannyian örökre egyedül vagyunk az univerzumban (a véleményünkkel együtt), amit sosem fogunk megérteni. Ez egy olyan rejtvény, aminek nincs megfejtése. Reménytelen.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.10.18. 17:42:04

@steery:

Nincs ebben és ezzel semmi gond.
hiszen
Nem is szeretnünk kell egymást és mindenkit, mert az lehetetlen dolog.
Ergó ZombiJézus legendája hülyeséget hirdet.
Elég lenne ha elviselni tudnák az emberek egymást.

Kovács Klotild 2017.10.19. 13:36:25

Mindig mókás, hogy az emberek le tudnak állni még mindig közismert trollokkal, hátha majd ők meggyőzik őket érvekkel, vagy akár tényekkel :)
Ide is összefújta a szemetet a szél, mert sajnos a vallásos a témakörök ilyenek:

Birca - troll, érvek nélküli kinyilatkozások nagymestere, évek óta fekete öves mestertroll blog.hu-n
Ige (több néven, világnézet.blog.hu, TanNé) - vallások, és ateizmus tekintetében teljes mértékben fogalmatlan (lásd saját szösszenete ateizmus "dogmái"-ról, és a kitalált dogmákhoz fűzött teljesen logikátlan/értelmetlen "cáfolatok", vagy akár csak simán fogalmak nagyon vicces átértelmezése, mert a valódi értelmezést sajnos nem értette meg), évek óta vallási témakörben fekete öves mestertroll
Ésszelteli - Nem túl aktív troll (sajnos, mert nagyon vicces), leginkább az érvekre maximum "kocsmázós" válasszal reagáló kis kezdő. Kedvencem tőle még mindig a "tudományos elmélet" fogalom ismeretének alapvető hiánya.

Sajnos jót nevetni még mindig csak az elején lehet rajtuk, mert a tudatlanság ilyen szintje csak addig vicces amíg azt gondolod, hogy csak "viccelnek".

Kovács Klotild 2017.10.19. 13:51:07

A "csárt"-hoz is hozzászólva nem pontosan tudom, hogy ennek a kérdésnek mi értelme van.
Az, hogy valami mennyire káros, vagy nem káros arról ugyanis az embereknek a véleménye miért számít bármilyen szinten?
Ha például megkérdeznénk a dohányosokat, hogy a "dohányzás inkább káros-e mint nem?" akkor ha az emberek 70% azt válaszolná, hogy nem, akkor onnantól a dohányzás nem lesz káros?
Ha az emberek mondjuk 80%-a kijelentené, hogy a vallások károsak, akkor az pont ugyanúgy nem jelentene semmit, min ha az emberek 80%-a kijelentené, hogy a vallások csak jót cselekszenek.
Ez ugyanis csak az emberek teljesen egyéni véleménye lenne az adott saját szubkultúrájukból befolyt információk alapján. Ezzel csak az adott emberekről lehet következtetést levonni akik válaszoltak, és semmiképpen sem a kérdés által megfogalmazott témáról, a vallásról. (Na jó, a vallás "marketingjéről" lehet valamilyen következtetést levonni).
Tehát függetlenül attól, hogy a kérdéssel a saját világnézete alapján ki mennyire ért egyet, az adott kérdés semmiképpen sem tud állást foglalni arról ami a konkrét kérdés, tehát, hogy a vallások károsak-e, vagy sem?
süti beállítások módosítása