Ez nektek felhőkarcoló? A "Buda Part" csak fogpiszkáló a nagyokhoz képest

2016. december 08. 13:34 - Napi Csárt

Tegnap számolt be róla az Index, hogy annak ellenére is zöld utat kapott Garancsi 120 méteres felhőkarcolója, hogy komoly vita van volt a beruházás létjogosultságát illetően. Az ellenzők szerint a tervezett épület bezavar a világörökségi panorámába.

Az ugyan kétségtelen, hogy a "Buda Part" beruházás legnagyobb épülettömbje - a maga 120 méterével - az ország legmagasabb épületének címét hódítaná el, és így rombolhatja akár a világörökségi panorámát is. Ugyanakkor azt is érdemes hozzátenni, hogy a 120 méter kismiska a világ legmagasabb épületeihez képest.

Nem látod a felhőkarcolók összehasonlító csártját? KATTINTS IDE!

18 komment

Címkék: felhőkarcoló magasház portfolioblogger garancsi istván garancsi Budapest kopaszi-gát buda part

A bejegyzés trackback címe:

https://napicsart.blog.hu/api/trackback/id/tr5412033129

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2016.12.08. 15:33:17

Talán azt is megnézhetjük, hogy magasabb a mostani legmagasabb és a 10. legmagasabb épületnél, akkor látszik, hogy mennyire illik a városba...

ingyenebed 2016.12.09. 08:13:03

mi magyarok mindentől be vagyunk fosva.
nincs semmi olyan büszkeségre okot adó épület budapesten, ami nem 100 évvel ezelőtt épült. még koncepció sem volt, mit akarunk kezdeni a várossal.
én az összes rendszerváltás utáni bp-i főépítészt falhoz állítanám.

zsoci 2016.12.09. 08:20:27

Meg leginkább semmi szükség sincs rá. Végre volt egy jó, Dunaparti pihenő rész budán. Ez most megy a levesbe, mert az új lakótelep kertje lesz. Mert attól, hogy valamit lakóparknak hivnak, az attól még egy sima lakótelep, semmi más. Irodház meg tök felesleges, a meglevők jelentős része is üres, mert megfizethetelnül drága.
Ezen kívül miért kell olyan helyre ármit építeni, ahhol már a meglevő igen sok iroda is túlterheli a közelekdést, amit persze lehetne javíítani, de erről szó sincs, a egyébként elkészült aluljárók, átkötések is csak le vannak zárva.

zsoci 2016.12.09. 08:21:05

@ingyenebed: Nem is kell. Miért kéne egy városnak pár évente új arculat?

konrada 2016.12.09. 10:00:41

Budapest a világ egyik legszebb panorámjú fővárosa. Minek kéne azt eltakarni égig érő toronyházakkal??
...még ha tök sík volna... (Ha mindenképpen tornyokat akarnak, legfeljebb mint Párizsban, Bécsben a puszta szélére, hogy lássák, még az is a város, de ne Budára, vagy Pest Duna-környéki részre a hegyek elé!)

Csaba121 2016.12.09. 10:37:20

Még oda kellet volna rakni a Gellért-hegyet, a maga 150 méteres Duna feletti magasságával...

Lordmotor 2016.12.09. 11:29:53

"...és így rombolhatja akár a világörökségi panorámát is. Ugyanakkor azt is érdemes hozzátenni, hogy a 120 méter kismiska a világ legmagasabb épületeihez képest."

Szóval ha van sapkája azért, ha nincs, azért....

Leülegyes!

monddazigazatmar 2016.12.09. 11:35:06

Milyen panorámát takar el az a ház és honnan? Mert a Gellérthegyről arrafele nézve a festői szépségű budafoki út van.
Egyébként ebben az országban még nem volt olyan fejlesztés amire egy rakat idióta ne fanyalgott volna. (Kivéve a bicikliutak, mert azt annyian használják 10 fok alatt)

benőbenő 2016.12.09. 12:53:56

Nem hinném, hogy nagyon elütne a környezetétől. A Rákóczi híd túloldalán az Infopark irodaházai találhatók és az Elte modern stílusú épületei. Nem módosítaná különösen a látképet. A látványterveket nézve elég egységes koncepciót akarnak megvalósítani. Van egyfajta lépcsőzetesség a térszerkezetben is.

Gyakorlatilag a "külső körúton" túl, a Szerémi úton kívül esik, ahol nyoma sincs annak a 19. századi városképnek, építészeti örökségnek ami Budapest látképét meghatározza. Van ott viszont egy hatalmas gyárkémény, ami eddig senkit nem zavart.

Ha ugyan ezt, valahol a belváros közepén építenék fel az baj volna, de szerintem azzal nincs gond, ha egy új városrészben ami távol esik a történelmi örökséget képező városrészektől, elkezdenek felépíteni új negyedeket. Ez a fejlődés útja, még sem egy skanzenben élünk.

500 ezer m2-es ingatlanfejlesztések, meg álltalában elég sok munkát teremtenek, és nem csak a szuperképzett, diplomás, nyelveket beszélő embereknek, hanem egyszerű kétkezi munkásoknak is. Csak támogatni tudom.

2016.12.10. 01:23:29

Semmi szükség erre a monstrumra, nem lesz kihasználva. Meg iszonyatosan szarul néz ki, az a baj.
Nincsenek ellenemre a magas épületek, de ez csúnya és nem csak a tornyház, de a környezete is ótvar lesz.
30 év múlva meg majd megy az ötletelés, hogy hogy bontsák el, mihez kezdjenek egy ilyen idejétmúlt monstrummal.

na4 2016.12.10. 08:40:03

Biztosan így van, de ugyan miért kellene nekünk a Burj Kalifa-val versenyeznünk?

KissGecihuszár 2016.12.10. 10:44:16

nekem nem is annyira a "felhőkarcolóval", mint inkább arra a kb. 2Km X 1Km-nyi (tehát 2Km2) területre telepítendő !40 ezer! emberrel van bajom, ami nettó elmebaj, mert már az ennél a területnél kb. 10-szer nagyobb Újpalotán élő 40 ezres létszám is rettenetes, nemhogy ez. MIért kell ezt az amúgy is túlterpeszkedett, a real vidéktől még a levegőt is elszipkázó, élhetetlen, permanens közlekedési k.osszal, egészségkárosító levegővel "csábító" okádék vízfejet tovább növelni, ahelyett, hogy inkább csökkentenénk és inkább szétterítenénk a déli, keleti megyék nagyvárosai felé és maradna egy valóban élhető, közlekedhető, levegősebb, parkokkal, ligetekkel -mint pl. Münchenben az Englischer Garten, vagy épp New Yorkban a Central park- gazdagon teletűzdelt,szerethető fővárosunk, 6-700 ezer lakossal és ennyi embernek elegendő meló, szolgáltatás, szórakozási lehetőséggel.

altimus 2016.12.10. 11:13:18

@Lordmotor: gondolom az volt a mondando lenyege, hogy teljesen felesleges egy 120 meter magas hazat epiteni, mert az nem igazi felhokarcolo. ha meg csak egy sima magas haz, akkor minek.

altimus 2016.12.10. 11:18:33

erdemes megnezni a ket "magas hazat" az arpad hid pesti hidfojenel. ormotlan, formatlan epuletek. egy ekkora alapteruletu epulethez 3-4x-es magassag illene, hogy jo formaja legyen. igy csak el felbehagyott magas haz. hasonlo ez a 120 meter is. minek? ez nem felhokarcolo, csak egy sima magas haz.

persze a felhokarcolo epitesi koltsege sokszorosa lenne, es a megepitett osszterulet is nehezen ertekesitheto. raadasul a kozlekedes se birna el. az egesz mostani kopaszi gatas feljesztes talan nem lenne rossz otlet, ha negyed ennyi epuletet terveznenek a teruletre es gondoskodnanak a felszin alatti parkolasrol.

egy felhokarcolo meg nem nez ki igazan jol, parizsban erdemes megnezni a montparnasse epuletet, nem az igazi. ezzel szemben a defense negyed eleg jol nez ki.

altimus 2016.12.10. 11:20:26

budapesten ha felhkarcokolban es uj uzleti negyedben gondolkodik a varos akkor erre messze a legjobb terulet a csepel sziget eszaki csucsa lenne. prima kilatas lenne a varosra onnan es a varosbol is remekul latszana, de jol elkulonithetoen uj skyline johetne letre. raadasul a kozlekedesi kapcsolatot is jol ki lehetne epiteni. nameg egy rozsdaovezetet is lehetne ezzel rehabilitalni.

altimus 2016.12.10. 11:22:37

@KissGecihuszár: semmi baj nincs budapest novelesevel, ha az emberek itt akarnak lakni es nem karcagon. viszont ahogy irod erre igy epitesi engedelyt adni az hulyeseg, hiszen embertelen sok epuletet akarnak ide felhuzni. persze a kereslet-kinalat majd eldonti kell-e ez az embereknek. en speciel el nem tudom kepzelni, hogy ilyen helyen vegyek lakast, azon az aron amin majd megprobaljak ezeket ertekesiteni.

hozé bubó 2016.12.10. 11:36:20

Ezaz merjünk nagyot álmodni :) nem mintha épitészetileg egy nagy pukkanás lenne, de most komolyan be akarunk szállni ezekkel az országokkal bårmivel versenyezni? XD nem lehetne először egy kimutatható GDPt felmutatni? Arról egy grafikon?

KissGecihuszár 2016.12.10. 11:51:20

@altimus: de igenis súlyos baj van már most is abból, hogy az embereket quasi kényszerítik arra, hogy "fel"költözzenek a vízfejbe, mert sikerült a keleti, déli megyéket oly mértékben kizsigerelni, tönkretenni, lepusztítani, hogy Debrecen, Szeged kivételével döglődik az egész térség! Hidd el, azok az emberek, fiatalok nem jönnének minden áron Bp-re, Győrbe, de ha nincs normális megélhetést biztosító melójuk, kénytelenek költözni és albérletet kivenni, mert az otthoni ingatlanjaik árából max egy kutyaólat lehet Bp-n, Győrben kapni! Kérem, ne jöjjön senki Kecskeméttel, meg a Mercedessel, ZF-el, illetve az ottani cégekkel, mert nem K.métből áll a keleti régió, sőt még Bács-kiskun megye sem, meg kell nézni Kalocsát, Baját, Kiskunhalast, semmit nem profitáltak, profitálnak a K.méti bazsajból, max annyit, hogy odaköltözött számos lakosuk, vagy napi szinten ingázik, amiből semmi előnye nem származik eme településeknek. Igenis, ki kell egyenlíteni a brutális gazdasági szakadékot, mely a vízfej és a keleti, déli megyék közt van, s itt MINDEN eszköz megengedett annak érdekében, hogy Hazánknak legyen jövője és ne csak a 3-4 zárvány dübörögjön, miközben komplett régiók tönkremennek! Ezt hívják felelős országvezetésnek, melynek az elmúlt 25 "demokratikus" évben híján voltunk! Ami a Csepel szigetcsúcs (soha nem volt rozsdaövezet!) vs. Kopaszi fejlesztést illeti; teljes mértékben egyetértek, inkább az előbbire kellett volna ezt a "city"-t tervezni, ugyanis az a terület sokkal könnyebben kapcsolható (2 irányú megközelíthetősége okán) a város közlekedési vérkeringésébe, persze ehhez mind2 Duna hidat meg kéne építeni, azaz a Galvani útit és az Savoya parknál lévőt is, mind kettőn villamos (pl. 3-as, ill a Határ út magasságában építendő, a Galvaniig vezető esetében mondjuk a 24-es) átvezetéssel, mert egy nagyvárosban csak és kizárólag a villamos, ill egyéb, a forgalomtól független, elzárt pályán haladó, gyors, 1-1 egységével akár több 100 embert szállítani képes közlekedési eszköznek van létjogosultsága, buszok épp ezért felejtősek!